Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 06АП-713/2009

г. Хабаровск

18 марта 2009 г.

N 06АП-713/2009

Резолютивная часть постановления от 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от негосударственного образовательного учреждения Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Хабаровского краевого совета Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ): Ивакина Н.Н., представитель по дов. от 01.12.2008 б/н

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Максимов К.В., старш. гос. налог. инспектор юрид. отдела по дов. от 04.09.2006 N 04-17722

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 24 декабря 2008 года

по делу N А73-8717/2008

арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Савочкина В.С.

по заявлению негосударственного образовательного учреждения Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Хабаровского краевого совета Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ)

о признании недействительным Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 27.06.2008 N 14-23/18467

Негосударственное образовательное учреждение Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Хабаровского краевого совета Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) (далее - НОУ Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа РОСТО, учреждение) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - налоговый орган) от 27.06.2008 N 14-23/18467.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а так же на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель учреждения в судебном заседании с жалобой не согласился, полностью поддержал отзыв на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка НОУ Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа РОСТО по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе налога на имущество за период с 05.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки принято решение от 23.06.2008 N 14-23/18467, которым учреждению был доначислен налог на имущество за 2004 год в сумме 459 658 руб. и пеня за просрочку его уплаты в сумме 253 841 руб. Штрафные санкции не применялись в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности.

Не согласившись с решением, учреждение обжаловало его в суд, который удовлетворил заявленные требования, сочтя решение налогового органа незаконным.

При этом суд исходил из недоказанности налоговым органом факта передачи имущества, в частности, здания ВТО по ул. Кирова, 2 в г. Комсомольске-на-Амуре на баланс НОУ Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа РОСТО именно в апреле 2004 года.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 374 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.

Налоговая база, согласно статье 375 НК РФ определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Проверкой установлено, что учреждением не исчислен налог на имущество в сумме 459 658 руб. за период с апреля по ноябрь 2004 года по причине не своевременной постановки на баланс переданных ему в оперативное управление основных средств.

Однако данный факт налоговым органом не доказан.

Так, в ходе проверки было установлено, что НОУ Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа РОСТО зарегистрировано в налоговом органе 05.01.2004, начало осуществлять деятельность с апреля 2004 года.

Спорное имущество, в том числе дом ВТО по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 2 является собственностью Центрального совета РОСТО г. Москва, Волокаламское шоссе, д. 88, стр. 3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2004 N 27-01/04-7/2004-279.

Ранее данное имущество состояло на балансе Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования Комсомольская-на-Амуре объединено-техническая школа РОСТО (НОУДО КОТШ РОСТО), впоследствии признанного банкротом.

Распоряжением РОСТО от 02.04.2004 N 3/34 указано о передаче имущества с баланса НОУДО КОТШ РОСТО на баланс вновь созданного НОУ Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа РОСТО и на регистрацию после этого права собственности за РОСТО.

В соответствии с авизо от 29.04.2004 N 2 "о передаче стоимости основных средств на 01 счет" имущество передано НОУ Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа РОСТО. Фактически имущество поставлено на баланс учреждения в ноябре 2004, после чего оно начало уплачивать налог на имущество.

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Пунктами 7, 12, 13 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, установлено, что операции по движению (поступление, внутреннее перемещение, выбытие) основных средств оформляются первичными учетными документами. Учет основных средств по объектам ведется с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект. Заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств.

Таким образом, для принятия объекта на учет в качестве основного средства требуется соблюдение условий, перечисленных в пункте 4 ПБУ N 6/01 и наличие документов о его приобретении, сооружении, перемещении, передаче, технических паспортов, актов приемки-передачи.

Свои выводы о передаче основных средств НОУ Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа РОСТО налоговый орган обосновывает ссылками на авизо от 29.04.2008 и показаниями свидетелей Власова И.Ю. и Бурмакиной Д.С., согласно которым фактически имущество было передано в апреле, однако в бухгалтерском учете своевременно данный факт отражен не был.

Однако материалами дела подтверждается, что приказом Хабаровской краевой организации РОСТО от 18.10.2004 N 296 "Об исполнении приказа N 270 от 18.12.2003" определено передать имущество из Краевого Совета РОСТО в НОУ Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа РОСТО, передачу фондов и имущества произвести до 04.11.2004 с составлением актом, которые представить на утверждение до 05.11.2004.

Акт приема-передачи основных средств - дома ВТО - не имеет даты, однако согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств, поставлен на баланс учреждения 05.11.2004 в соответствии с приказами НОУ Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа РОСТО от 04.11.2004 N 78-О и Хабаровской краевой организации РОСТО от 22.11.2004 N 281.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что НОУ Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа РОСТО каким-либо образом использовалось спорное имущество, в частности, штат учреждения не позволяет сделать вывод о возможности эксплуатации такого значительного имущества. Между тем, согласно определению арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2005 по делу N А73-9815/2001-23Б при определении источников для покрытия расходов, связанных с проведением конкурсного производства в отношении должника - НОУДО КОТШ РОСТО, было установлено, что оно имеет доходы от сдачи в аренду спортивного зала в здании ВТО.

При таких обстоятельствах, с учетом всех представленных документов в совокупности, следует согласиться с доводами общества о том, что фактически спорное имущество было получено им и поставлено на баланс в ноябре 2004 года, в связи с чем доначисление налога на имущество и пени до указанного периода произведено налоговым органом незаконно.

Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Хабаровского края от 24 декабря 2008 года по делу N А73-8717/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Н.В.Меркулова Т.Д.Пескова