Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 06АП-742/2009

г. Хабаровск

18 марта 2009 г.

N 06АП-742/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Амурской области: не явились;

от индивидуального предпринимателя Новиковой Ирины Вениаминовны: Новикова Ирина Вениаминовна, паспорт 1005 972827, выдан 02.06.2006 УВД г.Благовещенска, индивидуальный предприниматель

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новиковой Ирины Вениаминовны

на решение от 09 февраля 2009 года

по делу А04-271/2009

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривал судья Пожарская В.Д.

по заявлению индивидуального предпринимателя Новиковой Ирины Вениаминовны

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

Индивидуальный предприниматель Новикова Ирина Вениаминовна (далее - ИП Новикова И.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее - Росфиннадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2009 N 10-08/166, которым она привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составляет 523 388 рублей 50 копеек (20 306,13 долларов США по курсу Центрального банка на дату совершения административного правонарушения).

Решением суда от 09.02.2009 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ИП Новикова И.В. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель указывает, что она предприняла все возможные меры по обеспечению своевременного поступления валютной выручки по контракту N HLSF-658-10 от 01.10.2006, поскольку ею 29.02.2008 было заключено дополнительное соглашение N 1 к данному контракту, продлевающее срок оплаты товара Суньфэйхэской торгово-экономической компанией "Ань Нин", а также заключен договор поручительства от 26.02.2008 б/н о проведении расследования по факту невыплаты денежных средств названной выше компанией.

Предприниматель в заседании суда апелляционной инстанции настаивала на доводах, изложенных в жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции Росфиннадзор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия не принимал. Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы предпринимателя в отсутствие его представителей, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения предпринимателя, удовлетворил указанное выше ходатайство административного органа.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения предпринимателя, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ИП Новикова И.В. (резидент) и Суньфэйхэская торгово-экономическая компания "Ань Нин" (нерезидент, КНР) 01.10.2006 заключили внешнеторговый экспортный контракт N HLSF-658-10 на поставку в Китайскую народную республику леса и лесоматериалов на общую сумму 4 975 000 долларов США, установив условие платежа: оплата по факту получения товара в течение 90 дней, срок поставки: с 20.10.2006 до 20.10.2011 года.

29.02.2008 года указанные выше стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к данному контракту, которым внесены изменения в условия платежа - оплата по факту получения товара в течение 270 дней.

Паспорт сделки N 061000003/1000/0011/1/0 оформлен и находится на обслуживании в уполномоченном банке - Филиале ОАО Банка ВТБ в городе Благовещенске. 29.02.2008 года паспорт сделки переоформлен в связи с изменением условий платежа и срока действия контракта.

30.12.2007 по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10612050/211207/0015446 был осуществлен фактический вывоз товара на сумму 13 754,46 долларов США, после чего Суньфэйхэская торговая компания "Ань Нин" перечислила на счет предпринимателя за данный товар 10 065,04 долларов США.

По ГТД N 10612050/181207/0015160 вывоз товара на сумму 23 385,42 долларов США фактически произведен 10.01.2008, при этом экспортная валютная выручка на банковский счет предпринимателя не поступала.

Главным государственным налоговым инспектором Геевской А.Д. проведена проверка соблюдения предпринимателем требований валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлен факт неполучения ИП Новиковой И.В. от Суньфэйхэской торговой компании "Ань Нин" валютной выручки за переданный товар в размере 27 074,84 долларов США (669 398,76 рублей), в том числе по ГТД N 10612050/181207/0015160 на сумму 23 385,42 долларов США в срок до 06.10.2008; по ГТД N 10612050/211207/0015446 на сумму 3 689,42 долларов США в срок до 24.09.2008.

По установленному проверкой факту должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области 01.11.2008 в присутствии предпринимателя, составлен протокол N 002 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

15.01.2009 руководителем Росфиннадзора В.Н.Морозовым в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания N 10-08/166, которым она привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составляет 523 388 рублей 50 копеек (20 306,13 долларов США по курсу Центрального банка на дату совершения административного правонарушения).

Не согласившись с указанным постановлением Росфиннадзора, ИП Новикова И.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт совершения предпринимателем правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.11.2008, грузовыми таможенными декларациями, ведомостью банковского контроля, контрактом от 01.10.2006 N HLSF-658-10.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно части 1 статьи 19 указанного выше Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом обеспечить получение от нерезидентов на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями контракта за переданные нерезиденту товары.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным предпринимателем документам и принятым ею мерам, направленным на обеспечение своевременного поступления выручки от контрагента по контракту от 01.10.2006 N HLSF-658-10, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 "Договора между Российской Федерацией и Китайской народной республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам" от 19.06.1992, ратифицированного Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 26.02.1993 N 4560-1, документы, которые составлены или засвидетельствованы судом или другим компетентным учреждением одной Договаривающейся Стороны, действительны при наличии подписи и официальной печати. В таком виде они могут приниматься судом или другим компетентным учреждением другой Договаривающейся Стороны без легализации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что представленные ИП Новиковой И.В. в суд первой инстанции отчет о проведенном расследовании от 14.10.2008 (л.д.27) и пояснение по ситуации продвижения дела от 18.12.2008 (л.д.29), которые являются документами Китайской народной республики, не соответствуют требованиям вышеуказанного "Договора между Российской Федерацией и Китайской народной республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам" от 19.06.1992, поскольку на указанных документах отсутствует подпись уполномоченного лица.

Кроме того, договор поручения от 26.02.2008 был заключен до истечения установленного контрактом срока оплаты, следовательно, на момент заключения указанного договора поручения предприниматель знала о том, что оплата за товар в размере 27 074,84 долларов США (669 398,76 рублей), в том числе по ГТД N 10612050/181207/0015160 на сумму 23 385,42 долларов США; по ГТД N 10612050/211207/0015446 на сумму 3 689,42 долларов США не будет или может быть не перечислена Суньфэйхэской торгово-экономической компанией "Ань Нин" на ее банковский счет.

Факт совершения предпринимателем правонарушений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и в судебном заседании апелляционной инстанции ею не оспаривался, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.11.2008 (л.д.59), грузовыми таможенными декларациями (л.д.18-22), ведомостью банковского контроля (л.д.16-17), контрактом от 01.10.2006 N HLSF-658-10 (л.д.12-14).

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ей административного правонарушения судом установлена, порядок привлечения к административной ответственности проверен, нарушений административным органом этого порядка не установлено. Управлением учтены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, поскольку применен минимальный размер санкции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 09 февраля 2009 года по делу А04-271/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Н.В.Меркулова А.И. Михайлова