Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 06АП-754/2009

г. Хабаровск

23 марта 2009 г.

N 06АП -754/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Головниной Е.Н., Гричановской Е.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Лизинг-Партнер": Плахотник Н.А., директор по приказу от 01.08.2006 N 1;

от ООО "Мир-Автаркия": Елисеева Л.Ю., представитель по доверенности от 17.04.2008 N 02; Наконечная Е.В., представитель по доверенности от 25.07.2008 б/н;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир-Автаркия"

на решение от 14 января 2009 года по делу N А73-7027/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Соколовым В.Ф.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Партнер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир-Автаркия"

о взыскании 3 002 118 руб. 64 коп,

и по встречному иску

о взыскании 2 497 105 руб. 85 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Партнер" (далее - истец, ООО "Лизинг-Партнер") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир-Автаркия" (далее - ответчик, ООО "Мир-Автаркия") о взыскании 3 002 118 руб. 64 коп. неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.09.2006 N 601.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил размер иска сначала до 3 120 550 руб. 85 коп, затем до 2 820 338 руб. в связи с уточнением расчета иска.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2009 исковое заявление о взыскании 2 820 338 руб. неустойки оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

ООО "Мир-Автаркия" обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к истцу о взыскании 2 455 579 руб. убытков и 23 526 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.01.2009 Арбитражный суд Хабаровского края руководствуясь пунктом 2 статьи 148 АПК РФ исковое заявление ООО "Мир-Автаркия" в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставил без рассмотрения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.01.2009 по делу N А73-7027/2008 обществу с ограниченной ответственностью "Мир-Автаркия" в удовлетворении встречного иска отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности факта надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Лизинг-Партнер" своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.09.2006 N 601.

ООО "Мир-Автаркия" полагая, что факт исполнения ООО "Лизинг-Партнер" обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.09.2006 N 601 в части доставки и монтажа оборудования не доказан, обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представители ООО "Мир-Автаркия" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили оспариваемый судебный акт отменить, вынести новый, которым исковые требования ООО "Мир-Автаркия" удовлетворить. Представитель ООО "Лизинг-Партнер" доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей первоначального истца, первоначального ответчика, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как установлено судом, 18.09.2006 между ООО "Лизинг-Партнер" - лизингодатель и ООО "Мир-Автаркия" - лизингополучатель заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 601 (далее - договор финансовой аренды), в соответствии с частью 1 которого лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга - автоматизированную бетоносмесительную установку М-1000 в комплекте с четырьмя силосами цемента и предоставить ее за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей.

Согласно пункту 1.4. договора финансовой аренды предмет лизинга должен быть передан лизингополучателю по дополнительно указанным адресам в срок до 1 ноября 2006 года. Передача предмета лизинга лизингополучателю оформляется двусторонним актом сдачи оборудования в лизинг, подписываемым представителями лизингодателя и лизингополучателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В материалах дела имеется акт приема-передачи от 01.11.2006 по договору финансовой аренды (лизинга) N 601 от 18 сентября 2006 года, которым представители ООО "Лизинг-Партнер" и ООО "Мир-Автаркия", полномочия которых подтверждаются приказами 01.08.2006 N 1 (т.1, л.д. 7) и от 28.07.2000 без номера (т.1, л.д. 85), подтвердили факт передачи предмета лизинга лизингодателем лизингополучателю. В этом же акте указано, что автоматизированная бетоносмесительная установка М-1000 в комплекте с четырьмя силосами цемента установлена и смонтирована с ограждающими конструкциями по адресу лизингополучателя: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 139 (т.1, л.д. 13).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Лизинг-Пратнер" свое обязательство по договору финансовой аренды в части передачи предмета лизинга лизингополучателю в установленные сроки исполнило.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не выполнил свои обязательства по договору финансовой аренды, поскольку отсутствуют доказательства того, что общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Партнер" доставило и смонтировало автоматизированную бетоносмесительную установку М-1000 в комплекте с четырьмя силосами цемента, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании вышеназванного пункта 1.4 договора финансовой аренды, а так же пунктов 3.3, который гласит: "Приемка имущества производится лизингополучателем в месте доставки по адресу: город Хабаровск, ул. Краснореченская, 139" и 3.4, которым предусмотрено, что приемка имущества оформляется актом приемки, подписанным представителями лизингополучателя и лизингодателя, а так же договора в целом, суд приходит к выводу, что настоящим договором на первоначального истца не возложена обязанность по доставке и монтировке предмета лизинга. В договоре финансовой аренды отсутствует условие о порядке доставки и установки оборудования, являющегося предметом данного договора. Не указано также и за чьи средства должна осуществляться доставка предмета лизинга. На основании изложенного, довод подателя апелляционной жалобы о том, что такое обязательство лизингодателем не исполнено, является несостоятельным, а вывод суда первой инстанции о надлежащем исполнении ОООО "Лизинг-Партнер" условий договора финансовой аренды законным и обоснованным.

Убытки, понесенные ООО "Мир-Автаркия" по доставке автоматизированной бетоносмесительной установки М-1000 в комплекте с четырьмя силосами цемента не могут быть отнесены на ООО "Лизинг-Партнер", поскольку факт передачи и монтажа данной установки в условленном месте сторонами не оспаривается. У ООО "Мир-Автаркия" право на указанную установку возникло с момента ее передачи. А перевозить чужой груз до его передачи без согласования с ООО "Лизинг-Партнер" истец не мог.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 января 2009 года по делу N А73-7027/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

Е.Н. Головнина Е.В. Гричановская