Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 06АП-796/2009

г. Хабаровск

23 марта 2009 г.

N 06АП-796/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Головниной Е.Н., Гричановской Е.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лубинский Э.Э. директор; Радчишина Е.А., по ордеру от 19.03.2009 N 20;

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Щит Александра Невского"

на решение от 23 января 2009 года по делу N А73-11738/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Киселевым А.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Щит Александра Невского"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алгос-Фудс"

о взыскании 245 993 руб. 21 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Щит Александра Невского" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алгос-Фудс" (далее - ответчик) о взыскании 245 993 руб. 21 коп, составляющие долг за оказанные услуги в апреле-июле 2008 года в сумме 159 055 руб. 48 коп. и неустойку за просрочку оплаты за период с 15.05.2007 по 27.07.2008 в сумме 86 937 руб. 73 коп.

Решением от 23.01.2009 Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил иск, взыскав долг в полной сумме и уменьшив неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 10 000 руб. Во взыскании остальной части неустойки отказал.

Истец, полагая решение суда незаконным в части уменьшения неустойки, обратился в апелляционный суд с просьбой отменить принятое решение суда и удовлетворить его иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор от 13.04.2007 N 70 (далее - договор), согласно которому истец - Исполнитель оказывает ответчику - Заказчику услуги по охране общественного порядка и имущества на объекте ответчика, а ответчик обязуется не позднее 5 числа следующего месяца оплачивать предоставленные ему услуги.

Согласно пункту 4.2 договора Исполнитель (истец) в последний день месяца предоставляет Заказчику (ответчику) счет-фактуру и акт по фактически оказанным услугам.

Дополнительным соглашением от 13.04.2007 N 1 к договору стоимость услуг стороны определили в сумме 52 000 руб. в месяц, затем по подписанному дополнительному соглашению от 27.03.2008 N 6 размер оплаты составил 99 280 руб. в месяц.

Истец представил подписанные акты выполненных услуг от 30.04.2008 N 000053 на 99 280 руб. и от 31.05.2008 N 000079 на 99 280 руб. за апрель- май 2008 года. Кроме того, представил акты от 30.06.2008 N 000090 и от 06.07.2008 N 000108, которые ответчиком получены, но не подписаны.

Ответчик частично оплатил выставленные счета-фактуры, оставшийся долг в сумме 159 055 руб. 48 коп. не оплатил до настоящего времени. Ответчик полагает, что договор от 13.04.2007 N 70, заключенный с истцом с учетом дополнительного соглашения от 27.03.2008 N 6, расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей. Помимо этого, ответчик считает дополнительное соглашение от 27.03.2008 N 6 ничтожным в виду подписания его неуполномоченным лицом со стороны ответчика.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии между сторонами договора. Утверждение ответчика о его расторжении с 13.06.2008 документально не подтверждается. Письмо ответчика в адрес истца от 14.05.2008 о расторжении договора не вручено истцу. Доказательства об этом в материалах дела отсутствуют.

Дополнительное соглашение от 27.03.2008 N 6 подписано от имени ответчика уполномоченным лицом по доверенности, вследствие чего у суда отсутствовали основания для признания его ничтожным.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты выставленных счетов, суд на основании статьи 309 ГК РФ правомерно взыскал образовавшийся долг в сумме 159 055 руб. 48 коп.

В случае нарушения сроков уплаты выставленных счетов с ответчика согласно пункту 5.2 договора подлежат взысканию пени в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

На основании представленного расчета пеней с ответчика подлежат взысканию пени в размере 86 937 руб. 73 коп. за период с 15.05.2007-27.07.2008.

Суд первой инстанции, найдя размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в порядке статьи 333 ГК РФ снизил ее размер до 10 000 руб.

Апелляционный суд не усматривает в снижении размера пени нарушений норм материального права. Истцом не доказаны какие последствия он понес вследствие неуплаты спорных счетов. Учитывая непродолжительный срок просрочки, позднее обращение истца за взысканием долга в принудительном порядке, непринятие истцом всех мер по уменьшению своих убытков, апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции по уменьшению пени правильным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 января 2009 года по делу N А73-11738/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.Н.Головнина Е.В.Гричановская