Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 06АП-406/2009

г. Хабаровск

20 марта 2009 г.

N 06АП-406/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Гричановской Е.В., Судей: Балинской И.И., Малышевой Л.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю., при участии в судебном заседании: от истца: представители не явились от ответчика: представители не явились.

от третьего лица: Набока А.С., представителя по доверенности от 10.03.2009 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Погодаевой Оксаны Викторовны, Гузевой Анны Борисовны, Гузевой Юлии Борисовны на определение от 25.12.2008 по делу N А16-1384/2008-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области определение вынесено судьей Кривощековым А.В.

по заявлению Погодаевой О.В., Гузевой А.Б., Гузевой Ю.Б., Гузевой А.С.

об обеспечении иска по иску Погодаевой О.В., Гузевой А.Б., Гузевой Ю.Б., Гузевой А.С. к закрытому акционерному обществу "Инвнешторг", Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Еврейской автономной области 3 лицо - Татаева Людмила Николаевна о признании решения внеочередного общего собрания акционеров от 01.12.2008 недействительным и о признании соответствующего решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице недействительным

Погодаева О.В., Гузева А.Б., Гузева Ю.Б., Гузева А.С. обратились в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвнешторг", Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Еврейской автономной области о признании решения внеочередного общего собрания акционеров от 01.12.2008 недействительным и о признании соответствующего решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице недействительным.

Истцами одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполнять оспариваемое решение и вносить соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц до вступления в законную силу решения суда по настоящему иску.

Определением от 25.12.2008 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, поскольку непринятие заявленных обеспечительных мер не препятствует исполнению решения суда.

Не согласившись с таким выводом суда, заявители обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Просят отменить определение и принять обеспечительные меры. Считают, что принятие обеспечительных мер позволит избежать ситуации одновременного наличия в обществе двух директоров, один из которых избран оспариваемым решением (Татаева А.А.), а другой (Погодаева О.В.) избран акционерами не присутствовавшими на этом собрании.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявители и ответчики по делу не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Представитель третьего лица выразил согласие с вынесенным определением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя третьего лица и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим изменению.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оспаривая законность назначения нового директора, истцы по существу ставят вопрос о том, что обществом руководит нелегитимное лицо, которое не вправе распоряжаться имуществом общества.

Между тем меры по обеспечению иска должны быть конкретизированы и мотивированы.

Запрет исполнять оспариваемое решение, которым избран новый генеральный директор, не может быть наложен, поскольку это может привести к остановке всей хозяйственной деятельности общества.

В то же время такая мера по обеспечению иска, как запрет налоговой инспекции регистрировать изменения в Единый государственный реестр юридических лиц до вступления в законную силу решения суда по настоящему иску могут существенно обеспечить сохранность интересов истца по делу.

Наличие аналогичного запрета по заявлению нового генерального директора в данном случае не является основанием для не применения заявленной истцами обеспечительной меры к Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Еврейской автономной области.

В целях обеспечения баланса интересов сторон, применение такой обеспечительной меры свидетельствует о ее разумности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой апелляционный арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.12.2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-1384/2008-3 изменить.

Обязать Межрайонную ИФНС РФ N 1 по Еврейской автономной области не вносить изменения о закрытом акционерном обществе "Инвнешторг" в Единый государственный реестр юридических лиц до вступления в законную силу решения суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.И. Балинская Л.Г. Малышева