Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 06АП-4160/2008

г. Хабаровск

23 марта 2009 г.

N 06АП-788/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Головниной Е.Н., Гричановской Е.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сидорак Л.А., представитель по доверенности от 09.09.2008 N 2;

от ответчика: Васина Н.А., представитель по доверенности от 05.12.2008 N 5459/02-02;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Олстеп" Сидорака Алексея Ярославовича

на решение от 17 октября 2008 года по делу N А73-12644/2007-4

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кимом В.Д.

по иску внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Олстеп" Сидорака Алексея Ярославовича

к Открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

о признании актов недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления взаимной кредиторской задолженности

Внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Олстеп" (далее - ООО "Олстеп", истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - ОАО "ЦИТ г. Хабаровска", ответчик) о признании недействительными сделок зачета, оформленных актами от 07.06.2007 N 43 и от 20.06.2007 N 45 и о применении последствий недействительности данных сделок путем установления наличия взаимной задолженности сторон в сумме 11 390 744 руб. 88 коп. и обязания центра восстановить кредиторскую задолженность перед ООО "Олстеп" в этой сумме.

Требования истца мотивированы тем, что спорные сделки совершены в рамках договоров аренды от 23.05.2002 N 393 и от 21.10.2004 N 827/04 в период введения в отношении ООО "Олстеп" процедуры банкротства -наблюдения и повлекли преимущественное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами ООО "Олстеп" на основании статьи 63 и пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 17.10.2008 в иске было отказано со ссылкой на отсутствие денежных обязательств у арендодателя перед арендатором.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 решение оставлено без изменения, но с другой мотивировкой. Апелляционный суд установил наличие правовых оснований для зачета стоимости улучшений арендованного имущества в счет арендной платы по договорам аренды.

Постановлением от 17 февраля 2009 года Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа отменил постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и дело направил на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд. Суду указано оценить оспариваемые сделки на предмет возможности применения к ним положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 63, 103 Закона о банкротстве и, исходя из этого, проверить правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по результатам рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что между департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска (далее - ДМС г. Хабаровска) (арендодатель) , МУ "ЕСЗ по ЖКУ администрации Кировского района (балансодержатель) и ООО "Олстеп" (арендатор) 23.05.2002 заключен договор аренды объектов нежилого фонда г. Хабаровска N 393 (т. 1, л.д. 25-28), в соответствии с которым арендодатель передает в аренду арендатору объекты нежилого фонда - функциональное помещение 1 (1-20) общей площадью 724,7 кв.м., часть функционального помещения 1 (1-26) общей площадью 496,8 кв.м. в виде комнат NN 1-17,20,22,25,26 площадью 453,1 кв.м., расположенные в Кировском районе г. Хабаровска по адресу: ул. Тихоокеанская, д.128, для использования под торговый центр сроком с 01.05.2002 по 30.04.2007.

21.10.2004 между сторонами заключен второй договор аренды объектов нежилого фонда г. Хабаровска N 827/04 (т. 1, л.д. 37-40), по которому арендодатель передает арендатору часть нежилого здания в виде комнат:

-1-23 площадью 548,6 кв.м. расположенных на первом этаже, литер А;

-1-23 площадью 701,9 кв.м., расположенных на втором этаже, ли тер А;

-1-17 площадью 229,1 кв.м., расположенных на третьем этаже, литер А;

-1-3 площадью 32,2 кв.м.. расположенных на третьем этаже второго уровня, литер А1, находящихся в Кировском районе г. Хабаровска по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 12 для использования под бассейн.

Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

На основании Постановления Мэра г. Хабаровска от 23.06.2004 N 856, передаточного акта от 01.12.2004, актов приема-передачи здания от 01.12.2004 N 00005411, N 00004982 права собственника (арендодателя) на здание перешли к ОАО "ЦИТ г. Хабаровска", в связи с чем были подписаны соглашения от 20.12.2005 (т.1, л.д. 29-32), от 27.06.2005 (т.1, л.д. 41-44) и новые редакции договоров аренды от 23.05.2002 N 393, от 21.10.2004 N 827/04, которые также были зарегистрированы.

Пунктами 1.1, 1.2 соглашения от 20.12.2005 стороны предусмотрели, что арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование объект нежилого фонда - функциональное (встроенное) помещение 1 (1-20) - 1(1-26), расположенное в Кировском районе г. Хабаровска по адресу: ул. Тихоокеанская, д. 128, общей площадью 1 221,5 кв.м. для использования под торговый центр сроком с 01.01.2005 по 30.04.2007.

Соглашением от 27.06.2005 внесены изменения, в том числе в порядок расчетов по договору аренды (раздел 2), пунктом 2.2 предусмотрено, что арендатор принимает на себя обязательство по улучшению арендованного объекта на сумму 14 337 027,59 руб., в том числе 2 187 004,21 руб.- налог на добавленную стоимость (по состоянию на 01.01.2005, согласно сметной стоимости затрат (приложение N 1) в сроки, установленные планом-графиком проведения работ (приложение N 2). При этом стоимость улучшений арендованного объекта, произведенных за каждые два квартала, должна быть не менее суммы арендной платы за указанный период. Расчеты производятся по указанному договору путем проведения зачета взаимных требований (взаимозачета) согласно письму, выставленному одной из сторон и счетов-фактур.

Соглашением от 31.05.2007 договор аренды от 21.10.2004 N 827/04 расторгнут по обоюдному согласию сторон (т. 2, л.д. 62).

В отношении арендатора ООО "Олстеп" определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2007 введена процедура наблюдения, затем определением суда от 26.07.2007 введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Сидорак А.Я. Руководитель предприятия отстранен от должности.

Во время наблюдения актами зачета взаимных требований от 07.06.2007 N 43, от 20.06.2007 N 45 (т. 1, л.д. 20,21), подписанными руководителями арендодателя и арендатора стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на 2 685 269,79 руб. и 8 705 475,09 руб. соответственно в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Внешний управляющий ООО "Олстеп" Сидорак А.Я., считая данные зачеты проведенными в нарушение статьи 63, пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве и влекущие за собой нарушение прав и законных интересов других кредиторов ООО "Олстеп", обратился в суд с настоящим иском. На основании статьи 167 ГК РФ он просит применить последствия недействительности сделок в виде обязания ответчика восстановить его кредиторскую задолженность перед ним в сумме 11 390 744 руб. 88 коп. и установить наличие взаимной задолженности в этом размере.

При повторном рассмотрении дела внешний управляющий Сидорак А.Я. в лице его представителя не оспаривал акт зачета взаимных требований от 07.06.2007 N 43 по части арендованных помещений по адресу: ул. Орджоникидзе, д.12 в г. Хабаровске и настаивал на удовлетворении своих требований о признании недействительным зачета по акту от 20.06.2007 N 45 по части арендованных помещений, находящихся по адресу: ул. Тихоокеанская, 128 в г. Хабаровске.

Из содержания договора аренды от 23.05.2002 N 393 и соглашения к нему следует, что арендодателем (ответчиком) обязательства по договорам исполнены, и объект аренды передан арендатору (истцу). На момент заключения данного договора и в ходе его исполнения у арендодателя перед арендатором других обязательств, за исключением передать в аренду помещения, не было.

По условиям договора арендатор вносил арендную плату путем выполнения работ по улучшению объекта аренды.

На момент проведения зачета по акту N 45 у ответчика перед истцом задолженности не имелось, что не отрицает сам истец. Документального подтверждения наличия и размера задолженности ответчика перед истцом на момент проведения зачета в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец в суд не представил.

Стоимостью проведенных работ по улучшению объектов аренды истец погашал свои долги за аренду помещений, о чем и составлен акт зачета. В противном случае у истца имелись бы долги и ответчик вправе быть включенным в реестр требований кредиторов ООО "Олстеп".

При данных правоотношениях сторон денежных обязательств у ответчика перед истцом не могло наступить.

При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод об отсутствии встречных однородных требований, которые были направлены на зачет задолженности.

Произведенные арендатором улучшения арендованного имущества являются собственностью арендодателя и их стоимость после прекращения договора аренды возмещению не подлежит. У арендодателя в силу пункта 2.5 договора аренды не возникло обязанности по оплате ООО "Олстеп" осуществленного ремонта объекта.

Работы по улучшению арендованного имущества производились арендатором в период с 01.05.2006 по 25.12.2006. В связи с долгим периодом проверки актов выполненных работ документы были представлены арендодателю 07.06.2007. До представления этих документов ОАО "ЦИТ г. Хабаровска" обратилось с заявлением о включении задолженности арендатора в реестр требований кредиторов ООО "Олстеп".

Указание в актах зачета на задолженность ОАО "ЦИТ г. Хабаровска" перед ООО "Олстеп" за ремонт объекта по ул. Орджоникидзе, 12 в г. Хабаровске являлось лишь необходимым условием для исполнения арендатором условий договоров аренды в части выполнения им улучшения арендованного объекта, осуществленного еще в 2006 году и оформления расчетов по арендной плате путем проведения взаимозачета.

Утверждение истца о преимущественном удовлетворении требований ОАО "ЦИТ г. Хабаровска" перед другими кредиторами необоснованно. Произведенное улучшение арендованного имущества не позволяет удовлетворить требование иных кредиторов, так как в силу условий договоров аренды у ответчика (арендодателя) не возникло взаимного обязательства.

Истец не доказал, что спорным зачетом были прекращены встречные однородные требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, как требуется статьи 410 ГК РФ.

Также не применима в данном споре и статья 63 Закона о банкротстве, на которую указал истец, так как спорным зачетом не прекращались встречные обязательства.

Последствием признания спорного зачета недействительным будет являться исключительно наличие задолженности ООО "Олстеп" перед ОАО "ЦИТ г. Хабаровска" по арендной плате, которую нужно будет включить в реестр требований кредиторов.

Таким образом, оснований для применения статей 63 и 103 Закона о банкротстве, статей 167 и 168 ГК РФ апелляционный суд не находит.

При таких обстоятельствах следует признать решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащую удовлетворению.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2008 по делу N А73-12644/2007-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олстеп" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.Н.Головнина Е.В.Гричановская