Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 06АП-119/2009

г. Хабаровск

24 марта 2009 г.

N 06АП-119/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца - Киреевой Т.А., представителя по доверенности от 24.09.2008 б/н; Сидченко Г.В., представителя по доверенности от 24.09.2008 б/н;

от ответчика - Колобова К.В., представителя по доверенности от 16.02.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "СЭР"

на решение от 03 декабря 2008 года

по делу N А73-7785/2008-95

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Усенко Ж.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "СЭР"

к Обществу с ограниченной ответственностью "БАРОККО-СТРОЙ ПЛЮС"

о взыскании 10 186 794 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "СЭР" (далее - ООО "Строительная фирма "СЭР") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БАРОККО-СТРОЙ ПЛЮС" (далее - ООО "БАРОККО-СТРОЙ ПЛЮС") о взыскании 10 186 794 руб., составляющих задолженность за выполненные работы по договору подряда от 02.02.2007 N 8 и договорную неустойку за нарушение денежного обязательства.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил размер иска, уменьшив основной долг до 7 563 033 руб., неустойку - до 2 223 527 руб.; всего цена иска составила 9 786 560 руб. (т. 2, л.д. 1).

Решением суда от 03.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Строительная фирма "СЭР", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что 21.03.2008 акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 были направлены ответчику, но последним не подписаны и не возвращены в установленный срок. Суд первой инстанции, в отсутствии каких-либо возражений ответчика в отношении предъявленных исковых требований, не получив истребованные доказательства, принял судебный акт об отказе истцу в иске по основаниям отсутствия в деле доказательств предъявления ответчику актов приемки выполненных работ.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не предоставлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, а жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным. Не оспаривая факта выполнения истцом работ, предусмотренных договором подряда (с учетом дополнительного соглашения), сослался на отсутствие доказательств предъявления истцом спорных работ к приемке, а также проведения предварительных испытаний результатов выполненных работ в соответствии с пунктом 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В заседании суда 10.03.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.03.2009 до 17 часов 40 минут.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции от 03.12.2008 подлежащим отмене с принятием судебного акта об удовлетворении исковых требований истца в части в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительная фирма "СЭР" (подрядчик) и ООО "БАРОККО-СТРОЙ ПЛЮС" (заказчик) 02.02.2007 был заключен договор подряда N 8 (т. 2, л.д. 2-6), по условиям которого истец по поручению ответчика принял на себя следующие обязательства:

- по разработке и согласованию проектно-сметной документации, согласованию технических условий и изменений в проекте с МУП "Тепловые сети" г. Хабаровска, проведению инженерных и нормативных мероприятий по организации и ведению работ на строительной площадке, организации временных подключений к коммуникациям, взаимодействие с эксплуатационными организациями и т.п. (пункт 1.1.2);

- по выполнению работ по реконструкции участка теплотрассы с Ду-400мм на Ду-500мм от центрального теплового пункта (Матвеевское шоссе N 23) до ТК-315.48.03.02 - ответвление на Матвеевское шоссе, N 23-29 с изменением способа прокладки на подземную бесканальную с системой изоляции "труба в трубе", в соответствии с техническими условиями, выданными МУП "Тепловые сети" г. Хабаровска (пункт 1.1.1).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по пункту 1.1.1 договора определяется пропорционально долевому участию заказчика на обеспечение технических условий МУП "Тепловые сети" г. Хабаровска в % от утвержденной сметной стоимости работ в текущих ценах на момент фактического выполнения работ, а по пункту 1.1.2 - в размере 10 % от стоимости работ, определенной пунктом 2.1.1 настоящего договора.

Пунктом 2.3 договора стороны установили, что до начала очередного периода работ, в соответствии с утвержденным графиком производства работ, заказчик оплачивает аванс в размере 50 % от сметной стоимости объемов работ, предназначенных к выполнению в данный календарный период.

Пунктом 3.1 договора сторонами определен срок выполнения работ: начало - в течение 3-х дней после получения аванса в соответствии с пунктом 2.3 договора, окончание - в соответствии с графиком производства работ (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Разделом 5 договора определен порядок оплаты и взаиморасчетов по договору: оплата за выполненные работы производится на основании актов формы КС-2, утвержденных сторонами и согласованных с МУП "Тепловые сети" г. Хабаровска, справок формы КС-3 и счета-фактуры, составленного на основании справки КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5-ти банковских дней с момента подписания справки формы КС-3; окончательный расчет - в течение 5-ти банковских дней после завершения работ подрядчиком и подписания акта приема-передачи выполненных работ.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ в пункте 7.3 договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости оставшейся суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно объектному сметному расчету, согласованному с МУП "Тепловые сети" г. Хабаровска, сметная стоимость работ составила 16 568 840 руб. 74 коп. (т.1, л.д. 60-61).

Графиком финансирования работ, подписанным в двустороннем порядке, предусмотрены размер и сроки финансирования спорных работ сторонами (т.1, л.д. 21).

Дополнительным соглашением к договору от 15.06.2007 стороны дополнили пункт 5 договора (оплата и взаиморасчеты) пунктом 5.4, согласно которому при возникновении третьих лиц долевого участия реконструкции объекта и не возможности со стороны третьих лиц финансирования строительно-монтажных работ в период фактического проведения работ, финансирование части третьих лиц стороны принимают на себя равными долями в соответствии с утвержденным графиком финансирования (т. 1, л.д. 20).

Как усматривается из письма МУП "Тепловые сети" г. Хабаровска от 20.06.2007 N 391/3, адресованного в том числе сторонам договора (т.1, л.д. 59), техническими условиями от 19.07.2006 N 215-14 определен следующий объем долевого участия застройщиков в реконструкции теплотрассы (спорного объекта) от общего объема:

- УФСБ - 21,1 %;

- ООО "БАРОККО-СТРОЙ ПЛЮС" - 35,1 %;

- ООО "СЭР" - 19,9 % + 23,9 %.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Выполнив работы, являющиеся предметом договора подряда от 02.02.2007, подрядчик предъявил их к сдаче-приемке, передав заказчику соответствующие акты формы N КС-2 на общую сумму 16 226 683 руб.

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате фактически выполненных работ в размере доли, определенной договором и дополнительным соглашением к нему, послужило основанием предъявления настоящего иска в суд (с учетом уточнения размера иска).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в полном объеме в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих направление подрядчиком заказчику актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и счетов-фактур, а также факта принятия заказчиком выполненных работ.

Апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ на общую сумму 16 226 683 руб. (за октябрь 2007 года N 3 на сумму 18 340 руб., за ноябрь 2007 года N 5 на сумму 176 774 руб., за ноябрь 2007 на сумму 2 103 148 руб., за сентябрь 2007 года N 4 на сумму 202 643 руб., за ноябрь 2007 года на сумму 11 302 755 руб., за октябрь 2006 года N 1 на сумму 2 423 023 руб.) свидетельствуют о выполнении подрядчиком строительно-монтажных работ по реконструкции теплотрассы по Матвеевскому шоссе и сдаче результатов выполненных работ (т. 1, л.д. 93-132).

Однако указанные акты ответчиком не подписаны, мотивы, послужившие основанием для отказа в подписании данных актов, документально не обоснованы.

В апелляционный суд истцом в качестве доказательств направления в адрес ответчика для подписания оригиналов актов приемки выполненных работ по форме КС-2 представлены почтовое уведомление от 21.03.2008 N 24939809, письма от 24.03.2008 N 186/1, от 27.10.2008 N 696/1, исследовав которые, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акты выполненных подрядчиком работ предъявлялись заказчику и были получены последним.

Не подписание заказчиком без указания на то причин актов приемки выполненных работ формы КС-2, равно как и не предоставление (не возвращение) подрядчику таких актов, не является основанием для освобождения ООО "БАРОККО-СТРОЙ ПЛЮС" от обязанности произвести оплату фактически выполненных ООО "Строительная фирма "СЭР" работ на основании статей 309, 702, 711, 753 ГК РФ.

Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств предварительного испытания результата выполненных истцом работ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются как материалами дела (акт от 30.11.2006, л.д. 101), так и представленными суду апелляционной инстанции следующими доказательствами: актом приемки в эксплуатацию тепловой сети после реконструкции от 20.11.2007, актами о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность от 04.10.2007, от 07.10.2007, а также письмом МУП "Тепловые сети" г. Хабаровска от 02.03.2009 N 281/10, подтверждающим факт введения в эксплуатацию спорного объекта после его реконструкции, проведенной силами ООО "Строительная фирма "СЭР".

Принимая во внимание долевое участие ответчика в финансировании спорных работ (35,1 %), с учетом пункта 5.4 договора (дополнительное соглашение), предусматривающего обязанность по финансированию 50 % от доли третьего лица (УФСБ - 21,1%), общий процент участия ответчика (заказчика) в выполненных истцом (подрядчиком) работ составляет 45,65 % (35,1 + 10,55). Соответственно, размер задолженности за выполненные истцом работы, предусмотренные пунктом 1.1.1 договора, составляет 7 407 480 руб. 79 коп. (45,65 % от 16 226 683 руб.).

В части задолженности за работы, предусмотренные пунктом 1.1.2 договора (разработка и согласование проектно-сметной документации), возражений по стоимости указанных работ с учетом условий договора, предусмотренных пунктом 2.1 (133 686 руб.), ответчиком не заявлено.

Таким образом, общий размер задолженности по оплате работ по спорному договору, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 7 541 166 руб. 79 коп. (133686,00 + 7407480,79), в остальной части (21 866 руб. 21 коп.) следует отказать.

Следует отметить, что суд апелляционной инстанции не принимает во внимание акт приемки выполненных работ за ноябрь 2007 года N 6 на сумму 1 575 391 руб., поскольку указанный акт в расчет цены иска истцом не включался, суду первой инстанции не представлялся, а увеличение размера иска на стадии апелляционного производства процессуальным законом не предусмотрено.

Далее, в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства по договору, истцом начислена неустойка в размере 2 223 527 руб. из расчета 0,1% от стоимости своевременно не оплаченных работ, в том числе: за просрочку оплаты 133 686 руб. - в размере 45 090 руб. 61 коп. за период просрочки с 01.06.2007 по 01.07.2008; за просрочку оплаты 7 429 347 руб. - в размере 2 178 436 руб. за период просрочки с 20.07.2007 по 01.07.2008.

Суд апелляционной инстанции считает указанные исковые требования неправомерными, поскольку материалы дела не содержат доказательств выставления истцом к оплате счетов-фактур (в том числе с указанием размера задолженности исходя из процентного соотношения финансирования спорных работ).

Вместе с тем, принимая во внимание, что текст искового заявления (в том числе уточненного искового заявления) содержит ссылку на нарушение ответчиком графика финансирования в части оплаты 5 874 400 руб. в срок до 20.07.2007, а пунктом 5.5 дополнительного соглашения к договору от 15.06.2007 предусмотрена ответственность заказчика за неоплату в указанный графиком финансирования срок в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки, суд апелляционной инстанции считает требование истца в части взыскания неустойки за нарушение срока финансирования (уплаты 5 874 400 руб.), установленного двусторонним графиком финансирования, обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статьи 330 ГК РФ на сумму 2 032 542 руб. 40 коп. исходя из следующего расчета - 5874400,00 : 100 х 346 дней (период с 20.07.2007 по 01.07.2008) х 0,1 %.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате 5 874 400 руб., суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 650 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку арбитражный суд первой инстанции при принятии судебного акта по существу рассматриваемого дела пришел к выводам, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, решение суда от 03.12.2008 подлежит отмене в полном объеме, а в пользу истца с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 7 541 166 руб. 79 коп. и неустойка в сумме 650 000 руб., всего 8 191 166 руб. 79 коп.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО "Строительная фирма "СЭР" в части, государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе следует возложить на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 03.12.2008 по делу N А73-7785/2008-95 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАРОККО-СТРОЙ ПЛЮС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "СЭР" основной долг в сумме 7 541 166 руб. 79 коп. и неустойку в сумме 650 000 руб., всего 8 191 166 руб. 79 коп.

В удовлетворении иска на сумму 212 850 руб. 81 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "СЭР" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1 314 руб. 37 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАРОККО-СТРОЙ ПЛЮС" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 59 118 руб. 43 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАРОККО-СТРОЙ ПЛЮС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "СЭР" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 978 руб. 25 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.Н. Головнина Л.Г. Малышева