Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 06АП-290/2009

г. Хабаровск

26 марта 2009 г.

N 06АП-290/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Гричановской Е.В.,

судей: Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от ДМС администрации г.Хабаровска: Пильганчук Е.А., представителя по доверенности от 29.12.2008 N 14078/02-08;

от ответчика: представители не явились

от третьего лица: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИК-ЭКСПРЕСС"

на решение от 03.12.2008

по делу N А73-11139/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Ким В.Д.

по иску открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИК-ЭКСПРЕСС"

3 лицо - Муниципальное унитарное предприятие г.Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"

об освобождении помещения, взыскании 13 904 рублей 73 копеек

Администрация г.Хабаровска в лице открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска", действующего на основании договора поручения, обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИК-ЭКСПРЕСС" с иском о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) задолженности на 26.11.2008 по арендной плате в размере 562 452 рубля 09 копеек, пеней в сумме 43 568 рублей 25 копеек и процентов по истечении срока договора в сумме 14 509 рублей 18 копеек, а также об обязании освободить занимаемое нежилое помещение.

В обоснование иска указало, что в нарушение принятых на себя обязательств ООО "ВИК-ЭКСПРЕСС" не вносило арендную плату в размере и сроки установленные договором аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие г.Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам".

Решением от 03.12.2008 Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил исковые требования заявителя, при этом указал, что в процессе рассмотрения спора нашли свое подтверждение факты невнесения ответчиком арендных платежей, поэтому в соответствии со статьей 614, частью 2 статьи 622 ГК РФ заявленные требования правомерны.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ВИК-ЭКСПРЕСС" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для объективного рассмотрения спора. Указывает, что фактически не использовал сданное ему в аренду нежилое помещение по не зависящим от него обстоятельствам, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела переписка сторон.

В судебном заседании 03.03.2009 представитель Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска заявил ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ о замене истца - ОАО "ЦИТ г.Хабаровска" на Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, в обоснование указал, что договор поручения от 31.12.2004, на основании которого действовал истец расторгнут по соглашению сторон 01.12.2008.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие в процессе представителя ответчика и руководствуясь пунктом 22 Информационного письма Президиума ВАС от 22.12.2005 N 99 дело слушанием отложил до 19.03.2009, назначив рассмотрение заявление о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании 19.03.2009, рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство истца - администрации г.Хабаровска в лице ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" на Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее - ДМС).

В данном судебном заседании представитель ДМС выразила согласие с состоявшимся по делу решением, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участи в судебном заседании не направили.

Заслушав в заседании представителя истца, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 06.08.2007 между ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска", действующего на основании договора поручения от 31.01.2005, заключенного с Администрацией г.Хабаровска (арендодатель), МУП г.Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ" (балансодержатель) и ООО "ВИК-ЭКСПРЕСС" (арендатор) заключен договор аренды части здания в виде комнаты N 4, площадью 247,8 кв.м по ул.Индустриальной, 2, литер А, в г.Хабаровске. Срок договора определен до 31.12.2007.

Разделом 2 договора сумма арендной платы за год определена в размере 303 653 рубля 70 копеек и установлен порядок оплаты. Сторонами согласовано, что арендная плата уплачивается арендодателем ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

В случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленный договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 4.1. договора).

Кроме того, пунктом 7 "Особые условия" стороны определили, что договор в части оплаты распространяет свое действие с 10.03.2006 и, что арендная плата за прошлый период составляет 173 948 рублей 18 копеек.

По передаточному акту от 06.08.2007 объект аренды передан арендатору.

05.12.2007 письмом N 6979/03-04 арендатор был извещен прекращении договора аренды по окончании срока его действия.

В связи с тем, арендуемый объект ООО "ВИК-ЭКСПРЕСС" в установленном порядке не возвращен, а также учитывая, что в период действия договора и после его прекращения образовалась задолженность за пользование арендованным имуществом арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить оплату за пользование имуществом, в порядке, определенном договором.

Расчет задолженности произведен истцом правильно и по существу ответчиком не оспорен. Между тем возражая против исковых требований ответчик указал, что никогда не использовал объект аренды, поскольку в нем находится оборудование, принадлежащее МУП г.Хабаровска "СЗ ПО ЖКУ", с которым он заключил договор ответственного хранения муниципального имущества.

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку законодательство не предусматривает возможность освобождения от уплаты арендных платежей в случае неиспользования арендованного имущества. Арендная плата подлежит внесению арендодателю независимо от того, имеет ли место фактическое пользование имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец передал объект аренды арендатору в соответствии с условиями договора. Каких-либо недостатков, препятствующих его использованию, не имелось, что подтверждается передаточным актом, поэтому у ответчика отсутствуют основания, предусмотренные статьей 612 ГК РФ, освобождающие его от внесения арендной платы.

В соответствии с условиями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при этом арендная плата может быть взыскана за весь период с момента передачи имущества арендатору и до момента возврата имущества арендодателю.

Статьей 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами.

Ответчик после прекращения срока договора объект по передаточному акту не возвратил, в связи с чем становив отсутствие между сторонами действующего договора аренды имущества, арбитражный суд сделал правильный вывод о наличии оснований для освобождения ответчиком занимаемого помещения и взыскания задолженности и начисленной истцом неустойки. Суд апелляционной инстанции проверил расчеты истца по исчислению размера неустойки в соответствии с условиями договора аренды и признал их правильными.

На основании изложенного апелляционная инстанции пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2008 по делу N А73-11139/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Е.Н.Головнина Л.Г.Малышева