Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 06АП-747/2009

г. Хабаровск

27 марта 2009 г.

N 06АП-747/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области: не явились;

от муниципального унитарного предприятия "Водоканал": Куров Валерий Викторович, паспорт 9900 053121, выдан 17.09.2001 Биробиджанским ГОВД ЕАО, представитель по доверенности от 06.02.2009 N 14

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области

на решение от 11 февраля 2009 года

по делу N А16-37/2009

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривал судья Балова Е.В.

по заявлению прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Прокурор города Биробиджана Еврейской автономной области (далее - прокурор г. Биробиджана) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", предприятие) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 11.02.2009 прокурору г.Биробиджана в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку в действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, прокурор г. Биробиджана обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с тем, что вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств по факту оказания предприятием услуг по проведению медицинских осмотров без лицензии и осуществления данной деятельности с целью получения прибыли, не соответствует обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы прокурор указывает, что деятельность МУП "Водоканал" по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров при отсутствии лицензии не соответствует закону. Кроме того, суд, по мнению прокурора г. Биробиджана, при наличии доказательств отсутствия лицензии, обязан был применить часть 1 статьи 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Прокурор г. Биробиджана, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании сообщения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по ЕАО от 19.12.2008 N 16/22219 прокуратурой г. Биробиджана проведена проверка соблюдения предприятием действующего законодательства при осуществлении медицинской деятельности, в ходе которой установлено, что проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей осуществляет медицинская сестра предприятия Карлова О.А., не имеющая лицензии на данный вид деятельности и сертификата о повышении квалификации. Само предприятие также не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Прокурором г. Биробиджана 16.01.2009 вынесено постановление о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2009 прокурор обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении МУП "Водоканал" к административной ответственности, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами.

Отказывая в удовлетворении требования прокурора г.Биробиджана о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии).

Подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ), медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ даны основные понятия:

лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю;

лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории РФ требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ, к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу пункта 96 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением "О лицензировании медицинской деятельности" (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 года N 30.

Согласно пункту 4 Положения, под медицинской деятельностью понимается выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санитарно-курортной медицинской помощи, к которой, в соответствии с Перечнем (приложением) к названному Положению, в том числе относятся работы (услуги) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) водителей транспортных средств.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

В соответствии со статьей 23 указанного Федерального закона Российской Федерации, должности, производящие соответствующие работы подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию.

Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации, предварительные и периодические медицинские осмотры проходят, в том числе и работники, связанные с движением транспорта.

Методическими рекомендациями "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств", утвержденными Минздравом Российской Федерации и Минтрансом Российской Федерации от 29.01.2002, на основании письма Минздрава России от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32, определен механизм проведения таких осмотров.

Согласно указанным Методическим рекомендациям, в каждой организации, имеющей автотранспорт, должны быть организованы и в обязательном порядке проводиться предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств.

Медицинские осмотры проводятся прошедшими специальное обучение медицинскими работниками.

Основной задачей предрейсовых медицинских осмотров является выявление у водителей признаков различных заболеваний, признаков употребления алкоголя, наркотиков, запрещенных лекарственных препаратов, остаточных явлений алкогольной интоксикации, утомления. В случае выявления указанных признаков водители не допускаются к управлению транспортными средствами.

Медицинские работники также осуществляют контроль за состоянием здоровья водителей, анализируют причины отстранения водителей от работы, ведут учет результатов осмотров, участвуют в служебном расследовании дорожно-транспортных происшествий с целью выявления причин, зависящих от состояния здоровья водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, осуществление основной деятельности МУП "Водоканал" (пункт 2.3. Устава предприятия) - обеспечение надежного и бесперебойного водоснабжения и водоотведения коммунально-бытовых предприятий и других потребителей, содержание и эксплуатация водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них, имея в штате водителей транспортных средств и используя специальные автотранспортные средства, предполагают необходимость проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств в целях безопасного функционирования предприятия, недопущения аварийных ситуаций, охраны здоровья работников.

Судом установлено, что предрейсовые медицинские осмотры производились медицинским работником Карловой О.А., состоящей в штате МУП "Водоканал", которая 28.04.2008 была ознакомлена с должностной инструкцией медицинского работника, проводящего предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей автотранспортных средств, утвержденной 25.04.2008.

Кроме того, Карлова О.А. прошла подготовку на базе ОГУЗ "Психиатрическая больница" по программе подготовки медицинского персонала по вопросам проведения предрейсовых, послереисовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, что подтверждается справкой ОГУЗ "Психиатрическая больница" от 29.11.2006 N 14 (л.д.44), срок действия которой в соответствии с Приказом Минздрава Российской Федерации от 14.07.2003 N 308 три года - до 29.11.2009.

Указанный работник имеет сертификат ЕО N 001909 (л.д.46), выданный 27.12.2008 ГОУ "Биробиджанский медицинский колледж", о присвоении ей специальности - сестринское дело. В период с 02.12.2008 по 27.12.2008 Карлова О.А. повышала свою квалификацию в ГОУ "Биробиджанский медицинский колледж" по программе "Первичная медико-профилактическая помощь населению", что подтверждается свидетельством о повышении квалификации (регистрационный номер 279).

Объективной стороной состава, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление обществом предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Таким образом, предусмотренное действующим законодательством требование о необходимости иметь лицензию на осуществление медицинской деятельности распространяется на тех юридических лиц, для которых такая деятельность является основной и включает в себя основной элемент такой деятельности как систематическое получение прибыли.

Для МУП "Водоканал" указанная деятельность основной не являлась и в качестве таковой им не осуществлялась, поскольку в пункте 2.3 Устава (л.д.35), утвержденного 27.06.2003, определены основные виды деятельности предприятия, в перечень которых названная деятельность не включена.

Доказательств получения прибыли от медицинской деятельности прокуратурой не представлено. Осуществление предприятием деятельности по выявлению у водителей признаков различных заболеваний, признаков употребления алкоголя, наркотиков, запрещенных лекарственных препаратов, остаточных явлений алкогольной интоксикации, утомления, является неотъемлемым элементом организации его работы.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, суд на основе исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что предприятие не осуществляло медицинскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы прокурора г.Биробиджана о том, что, не усматривая в действиях МУП "Водоканал" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд при наличии доказательств отсутствия лицензии, обязан был применить часть 1 статьи 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно, поскольку осуществление предприятием деятельности по выявлению у водителей признаков различных заболеваний, признаков употребления алкоголя, наркотиков, запрещенных лекарственных препаратов, остаточных явлений алкогольной интоксикации, утомления, является неотъемлемым элементом организации его работы.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11 февраля 2009 года по делу N А16-37/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Н.В. Меркулова А.И.Михайлова