Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 06АП-869/2009

г. Хабаровск

30 марта 2009 г.

N 06АП-869/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю: Приймак Галина Геннадьевна, удостоверение УР N 463106, представитель по доверенности от 30.12.2008 N 03.01-28/19348;

от общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ": Туркенич Константин Александрович, паспорт 0802 682325, выдан 16.07.2002 УВД Железнодорожного района г.Хабаровска, представитель по доверенности от 23.10.2006 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю

на решение от 22 декабря 2008 года

по делу N А73-9547/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Савочкина В.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения от 08.07.2008 N 599 в части

Общество с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (далее - ООО "Среднеамгуньский ЛПХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.07.2008 N 599 в части недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в размере 2 526 874 руб. 54 коп., пени по ЕСН в размере 78 709 руб. 97 коп.

Решением суда от 22.12.2008 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое решение инспекции, в части недоимки по ЕСН в размере 2 526 874 руб. 54 коп., пени по ЕСН в размере 78 709 руб. 97 коп., признано недействительным.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает, что переплата, имеющаяся в карточке лицевого счета налогоплательщика, образовалась вследствие уменьшения ранее доначисленного ЕСН в части федерального бюджета, при этом налогоплательщиком не направлялось письменное заявление в налоговый орган на производство зачета суммы излишне уплаченного налога.

Кроме того, по мнению инспекции, требование об уплате налога от 07.05.2008 N 17476, в приложение которого включен расчет пени по ЕСН, является самостоятельным ненормативным актом, который налогоплательщик имеет право на основании статьи 198 АПК РФ обжаловать, следовательно, оспаривание расчета пени по указанному требованию не являлось предметом спора о признании недействительным решения от 08.07.2008 N 599.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объёме, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.07.2008 Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю принято решение N 599 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика", в соответствии с которым с ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в частности, неисполненные требования: от 12.05.2008 N 1046, от 06.05.2008 N 17361, от 07.05.2008 N 17476, от 08.05.2008 N 17610, от 14.05.2008 N 17923, от 19.05.2008 N 18393, от 22.05.2008 N 19045, от 28.04.2008 N 985, а также неисполненные (частично исполненные) инкассовые поручения: от 28.05.2008 N 11935, от 28.05.2008 N 11936, от 09.06.2008 N 12092, от 09.06.2008 N 12093, от 09.06.2008 N 12094, от 09.06.2008 N 12095, от 09.06.2008 N 12096, от 09.06.2008 N 12097, от 09.06.2008 N 12098, от 09.06.2008 N 12099, от 09.06.2008 N 12100, от 09.06.2008 N 12101, от 09.06.2008 N 12102, от 09.06.2008 N 12103, от 10.06.2008 N 12132, от 17.06.2008 N 12191, от 23.06.2008 N1 2240, от 23.06.2008 N 12241, от 23.06.2008 N 12242 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных): взыскано 9 397 242 руб. 24 коп. налогов, 121 306 руб. 92 коп. пени, 1 100 руб. штрафов, а всего 9 519 649 руб. 16 коп.

Не согласившись с указанным решением в части недоимки по ЕСН в размере 2 526 874 руб. 54 коп., пени по ЕСН в сумме 78 709 руб. 97 коп., общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Судом установлено, что ссылка налогового органа на решения от 25.12.2007 N 08/308дсп, от 20.02.2008 N 08/359дсп, которыми инспекция, по мнению налогового органа, сообщила ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" об имеющейся у него переплате по ЕСН, не состоятельна, поскольку не соответствует, информации, имеющейся в названных решениях.

Из содержания указанных решений следует, что налоговый орган лишь предлагает обществу уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога.

Из материалов дела следует, что у общества на дату принятия решения от 08.07.2008 N 599 отсутствовала обязанность по уплате недоимки по ЕСН в размере 2 526 874 руб. 54 коп., поскольку при проведении обществом совместно с налоговым органом сверки расчетов во исполнение определения арбитражного суда от 23.09.2008 было установлено наличие у него переплаты по ЕСН по состоянию на 18.03.2008 в сумме 3 531 338 руб., и кроме того, 30.06.2008 инспекцией по решению Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10322/2007-16 в лицевом счете налогоплательщика произведено уменьшение ранее доначисленной и взысканной по решению от 25.07.2007 N 08/170 суммы ЕСН в размере 475 656 руб.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о признании недействительным решения налогового органа от 08.07.2008 N 599 в части взыскания ЕСН в сумме 2 526 874,54 руб. за счет имущества налогоплательщика, поскольку не может быть обращено взыскание на имущество налогоплательщика при отсутствии у него недоимки по налогу.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что переплата, имеющаяся в карточке лицевого счета налогоплательщика, образовалась вследствие уменьшения ранее доначисленного ЕСН в части федерального бюджета и обществом не направлялось письменное заявление в налоговый орган на производство зачета суммы излишне уплаченного налога подлежит отклонению на основании вышеизложенного.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент принятия решения от 08.07.2008 N 599 у налогоплательщика не было обязанности по уплате пени по ЕСН в размере 35 965 руб. 15 коп., поскольку требование от 07.05.2008 N 17476, включенное в названное решение как неисполненное, в части пени по ЕСН в размере 42 744 руб. 82 коп. не соответствует положениям статей 69 и 75 НК РФ, а именно: в него включены пени на задолженность, на которую не выставлялись требования об уплате налога, пени, которые были начислены на погашенную задолженность, а также в размере большем, чем должны быть фактически исчислены.

Таким образом, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа о взыскании пени по ЕСН в размере 78 709 руб. 97 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы инспекции о том, что требование об уплате налога от 07.05.2008 N 17476 является самостоятельным ненормативным актом, который налогоплательщик имеет право на основании статьи 198 АПК РФ обжаловать, поскольку указанное требование включено в решение от 07.05.2008 N 17476 как неисполненное, в части пени по ЕСН в размере 42 744 руб. 82 коп.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 декабря 2008 года по делу N А73-9547/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова