Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 06АП-692/2009

г. Хабаровск

30 марта 2009 г.

N 06АП-692/2009

Резолютивная часть оглашена 26 марта 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Киняшов М.Е., представитель по доверенности от 27.03.2008 N 064360;

от ответчика: Савенкова М.И., паспорт серия 0804 N 325233

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савенковой Марины Ивановны

на решение от 25 декабря 2008 года

по делу N А73-11791/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьей Яцышиной Е.Е.

по иску индивидуального предпринимателя Ильиной Валентины Павловны

к индивидуальному предпринимателю Савенковой Марине Ивановне

о взыскании 300 860 руб.

индивидуальный предприниматель Ильина Валентина Павловна (далее - ИП Ильина В.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Савенковой Марине Ивановне (далее - ИП Савенкова М.И., ответчик) о взыскании 300 860 руб., составляющих задолженность по поставке яичной продукции.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Савенковой М.И. в пользу ИП Ильиной В.П. взыскан долг в размере 292 360 руб., госпошлина 7 301 руб. 91 коп.

ИП Савенкова М.И., не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обжаловала его в Шестой арбитражный апелляционный суд, полагая, что решение было принято в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит решение отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика и представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит по следующим причинам.

Судом установлено, что в период с 12.10.2005 по 16.03.2006 на основании счетов-фактур от 12.10.2005 б/н, от 19.10.2005 N 432, от 28.10.2005 б/н, от 19.12.2005 N 889, от 16.03.2006 N 621 без заключения письменного договора купли-продажи истцом была поставлена ИП Савенковой М.И. яичная продукция (яйцо, яичный порошок).

Поскольку поставленная продукция не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела установил, что между сторонами возникли фактические обязательственные отношения, связанные с поставкой ответчику товара - яичной продукции в соответствии со статьей 307, § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, поставка спорной продукции произведена ИП Ильиной В.П. на основании представленных в дело счетов-фактур, содержащих подписи и печати ответчика, расписку в получении.

По счету-фактуре от 12.10.2005 б/н получено продукции на сумму 92 160 руб., от 19.10.2005 N 432 на сумму 79 200 руб. (как следует из расписки в получении товара), от 28.10.2005 б/н на сумму 53 200 руб., от 19.12.2005 N 889 на сумму 30 240 руб., от 16.03.2006 N 621 на сумму 37 560 руб.

В нарушение статей 65, 66 АПК РФ ответчик не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих оплату указанного товара.

Таким образом, взыскание с ответчика суммы 292 360 руб. в пользу истца суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях при рассмотрении настоящего спора подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с материалами дела почтовое отправление, содержащее копию определения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2008, которым была назначена дата рассмотрения настоящего дела по существу на 25.12.2008 на 10-00, направленное судом по адресу ответчика: г. Хабаровск, ул. Бойко-Павлова, д. 17, кв. 125 было возвращено почтовой службой в связи истечением срока хранения, несмотря на направление ответчику извещений о получении отправления.

Данный адрес места жительства ответчик указал в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.11.2008 и не оспаривается ответчиком в жалобе.

Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата,

При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Следовательно, довод заявителя о ненадлежащем извещении его о дате и месте проведения судебного заседания по существу спора не находит своего подтверждения.

Право суда на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле, установлено частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Ссылка ответчика об отсутствии информации о предъявленном к ней иске также отклоняется, поскольку противоречит обстоятельствам дела. Как видно из текста определения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2008, ответчик лично присутствовал в предварительном судебном заседании, следовательно, должен был знать о наличии настоящего дела, знакомиться с материалами дела, использовать другие процессуальные средства защиты в порядке статьи 41 АПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине возложить в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 декабря 2008 года по делу N А73-11791/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

Е.В. Гричановская А.А.Тихоненко