Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 06АП-603/2009

г. Хабаровск

30 марта 2009 г.

N 06АП-603/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Севертрубопроводстрой"

на решение от 29 декабря 2008 года по делу N А73-8831/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьей Мельниковой Н.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Амуравиатранс АСЗ"

к Открытому акционерному обществу "Севертрубопроводстрой"

о взыскании 361 469,40 рублей, расторжении договора

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Амуравиатранс АСЗ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Севертрубопроводстрой" (далее - ответчик) о расторжении договора об оказании услуг и ответственного хранения и взыскании задолженности в сумме 1 944 487,33 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил размер иска до 361 469,40 руб., изменил основание иска и просил взыскать задолженность в связи с фактическим несением расходов по перебазировке принадлежащей ответчику техники, находящейся на хранении у истца.

Решением от 29 декабря 2008 года Арбитражный суд Хабаровского края требования о расторжении договора оставил без рассмотрения, в остальной части удовлетворил иск в полном объеме, сославшись на наличие доказательств отсутствия оплаты и сделанной работы по перебазировке техники.

Ответчик, не согласившись с принятым решением суда, обжаловал его в апелляционный суд в части взысканного с него долга. Отрицает получение актов и подпись на актах.

В заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились. О времени и месте судебного заседания были надлежаще уведомлены. Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Ходатайство истца о переносе слушания дела в связи с болезнью представителя судом отклонено, поскольку к ходатайству не приложено соответствующее доказательство (больничный лист).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком 14.10.2005 заключен договор N 2 на оказание услуг и ответственного хранения. В соответствии с разделом 1 данного договора истец предоставляет ответчику охраняемую стоянку для грузовых и легковых автомобилей на открытой площадке по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Городская, 2 и предоставляет во временное пользование теплый склад, находящийся под охраной ОВО при УВД г. Комсомольска-на-Амуре и предоставляет место для хранения ТМЦ на открытой охраняемой площадке, по заявке ответчика получает грузы и доставляет на склад хранения.

Порядок расчетов стороны определили в разделе 2 данного договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (истца) в виде 100 % предоплаты на основании выставленной счет-фактуры в течение 10 банковских дней с момента ее получения.

Цена предоставляемых услуг оговорена сторонами в дополнительном соглашении N 1.

Выставленные на оплату счета-фактуры от 30.04.08 N 15 на 118 000 руб., от 15.05.08 N 17 на 75 520 руб., от 15.05.08 N 16 на 59 873 руб. 20 коп., от 15.05.08 N 19 на 49 076 руб. 20 коп., от 15.05.08 N 18 на 59 000 руб., всего на 361 469 руб. 40 коп. остались ответчиком не оплаченными. Их получение ответчиком подтверждает письмо от 29.07.08 N 1690 за подписью и.о. генерального директора Зыкиной И.А. и главного бухгалтера Окружко В.Д. ОАО "Севертрубопроводстрой", в котором они сообщают истцу, что к оплате не могут принять данные счета-фактуры в связи с отсутствием договора (т.2, л.д. 52).

Наличие данной задолженности подтверждается актами под этими же номерами за подписью уполномоченных лиц, на которых в деле имеются соответствующие доверенности.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие актов о выполненной работе и доверенности на подписание актов опровергается материалами дела. В деле имеется доверенность от 01.07.2008, выданная Прокопив Богдану Васильевичу на подписание актов выполненных работ и актов приема передачи спецтехники за подписью и.о. генерального директора Зыкиной И.А. и главного бухгалтера Окружко В.Д. открытого акционерного общества "Севертрубопроводстрой".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ отнести на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 декабря 2008 года по делу N А73-8831/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Гричановская