Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 06АП-588/2009

г. Хабаровск

30 марта 2009 г.

N 06АП-588/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 30.03.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - Андрейчук К.С., по доверенности от 20.11.2008 б/н,

арбитражный управляющий Люстерник Б.Ш.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 23 декабря 2008 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-10530/2007-37

вынесенное судьями Ивановой Н.И., Сецко А.Ю., Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "МИДЭНС" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "МИДЭНС" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2007 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим назначен Люстерник Борис Шоломович с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2008 ООО "МИДЭНС" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Люстерника Б.Ш.

Определением суда от 15.07.2008 конкурсным управляющим указанного должника утвержден Люстерник Б.Ш. с вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Арбитражный управляющий Люстерник Б.Ш. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о завершении конкурсного производства и возмещении расходов на проведение наблюдения и конкурсного производства в размере 86 668 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2008 конкурсное производство, открытое в отношении ООО "МИДЭНС", завершено, производство по делу о банкротстве прекращено. С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Люстерника Б.Ш. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве ООО "МИДЭНС" в размере 84 236 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение суда от 23.12.2008, принять новый судебный акт. Ссылается на то, что финансирование процедур банкротства отсутствующего должника осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделяемых из федерального бюджета. Указывает, что арбитражному управляющему было известно, что должник обладает признаками отсутствующего, но его действия были направлены на увеличение текущих расходов. Указывает на то, что объем работы, произведенной арбитражным управляющим, соответствует объему работы, производимой при банкротстве отсутствующего должника. В части прекращения производства по делу не возражает.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Арбитражный управляющий просил оставить определение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность определения от 23.12.2008 в обжалуемой части, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель. При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур, не производились.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально. Так, за время проведения процедур банкротства затраты, включая вознаграждение, составили 84 236 руб. 27 коп., в том числе: - 68 666 руб. 67 коп. вознаграждение временному управляющему за период наблюдения (расчет суммы соответствует периоду процедуры и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения),

- 10 000 руб. вознаграждение конкурсному управляющему (расчет суммы соответствует периоду процедуры и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения),

- 2 183 руб. объявление о введении наблюдения (счет от 26.11.2007 N 1714, платежное поручение от 27.11.2007 N 15, акт выполненных работ от 03.12.2007),

- 3 386 руб. 60 коп. объявление о введении конкурсного производства (счет-фактура от 30.06.2008, квитанция Сбербанка России от 24.06.2008, акт выполненных работ от 30.06.2008).

Суд признает произведенные арбитражным управляющим расходы необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (ст. ст. 24, 28 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование арбитражного управляющего о возмещении ему за счет заявителя по делу - Федеральной налоговой службы расходов на выплату вознаграждения и судебных расходов в общей сумме 84 236 руб. 27 коп., является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

Довод апелляционной жалобы о затягивании арбитражным управляющим процедуры конкурсного производства отклоняется, поскольку в силу п.1 ст.26 Закона о банкротстве отказ в выплате установленного судом вознаграждения может иметь место в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. В рассматриваемом случае такое основание отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что объем работы, произведенной арбитражным управляющим, соответствует объему работы, производимой при банкротстве отсутствующего должника, отклоняется апелляционным судом, поскольку производство по делу возбуждено и проводилось в процедуре наблюдения по общим правилам, а не в упрощенном порядке.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23 декабря 2008 года по делу N А73-10530/2007-37 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Гричановская