Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 06АП-730/2009

г. Хабаровск

30 марта 2009 г.

N 06АП-730/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились

от ответчика: Евинов А.В., представитель по доверенности от 06.02.08 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Общины малочисленных народов Севера "Усчан"

на решение от 15 января 2009 года по делу N А73-665/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьей Усенко Ж.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вега"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Общины малочисленных народов Севера "Усчан"

о взыскании 269 990 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Общины малочисленных народов Севера "Усчан" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги в сумме 269 990 руб.

Решением от 15 января 2009 года Арбитражным судом Хабаровского края исковые требования удовлетворены частично в связи с невыполнением ответчиком договора.

Ответчик, не согласившись с принятым решением суда, обжаловал его в апелляционный суд, полагая его незаконным по следующим основаниям. О готовности продукции истец знал при подписании акта раздела готовой продукции от 2 сентября 2007 года и в момент получения икры. Продукция была приготовлена в установленные сроки. Вина в неполучении продукции лежит на истце, который уклонился от ее получения. Доказательств того, что ответчик отказал истцу в получении продукции не имеется. Просит отменить принятое судом решение и отказать истцу в иске.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося истца на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд находит решение суда подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен 1 августа 2007 года договор N 8 на оказание услуг по переработке рыбы сырца, согласно которому истец поставляет ответчику сырец лососевых пород на его приемо-перерабатывающие мощности, а ответчик обязуется принять и выработать из него рыбную продукцию и передать ее истцу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок действия договора с 01.08.2007 по 30.09.2007.

Приложением N 1 к договору предусмотрено, что объем поставленного сырца в размере 5 тонн., а также взаиморасчеты в процентном отношении после переработки - 50% горбуши, кижуча, кунджи и икры передается поставщику (истцу), 50% -остается приемщику (ответчику).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) и общими положениями о подряде в части, не противоречащей нормам этой главы (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из приемных квитанций от 31.07.2007 N 1 и от 01.08.2007 N 2, истцом было поставлено ответчику рыбы сырца в объеме 9 085 кг.

Сторонами не оговорено, каким образом ответчик извещает о готовности передать истцу готовую рыбопродукцию.

02.09.2007 истцом и ответчиком подписан акт раздела готовой продукции (который не оспорен истцом), из которого следует, что ООО "Вега" полагается получить кеты 1 430 кг, горбуши 2 310 кг и 107 кг икры. То есть на этот момент истец уже знал, сколько ему получить продукции.

Утверждение истца о том, что ответчик уклонялся от выдачи ему продукции, ничем не подтверждается. Отсутствуют документы о том, что представители истца с надлежащее оформленными доверенностями приезжали к ответчику получить продукцию и им было отказано.

О готовности выдать всю продукцию свидетельствует и тот факт, что представитель истца Антипов В.М. (исполнительный директор с 06.09.2004 по 24.01.2008) согласно накладной от 16.08.2007 N 12 получил икру в количестве 107 кг от Казанцева В.Е. старшего специалиста Охотского Россельхознадзора. Суд первой инстанции дал верную оценку, что представители сторон действовали от имени истца и ответчика.

Посланная истцом телеграмма от 28.09.2007 с просьбой выдать продукцию ошибочно судом оценена как уклонение ответчика от выдачи готовой продукции. Вместе с тем, в телеграмме не говорится, кому выдать и когда выдать. Представители истца за рыбопродукцией к ответчику не являлись, а должны получить ее самовывозом.

Выпущенная ответчиком продукция находится на складе, об этом ответчик написал в своей претензии от 09.06.2008 истцу о возмещении убытков по хранению готовой продукции.

Из договора, заключенного сторонами не вытекает обязанность ответчика реализовать неполученный заказ, тем более, что пункт 6.1 договора свидетельствует о действии договора до полного расчета между сторонами.

Расчет стоимости рыбопродукции сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах истец не может требовать возмещение стоимости неполученной продукции.

Оснований для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 января 2009 года по делу N А73-665/2008 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Общины малочисленных народов Севера "Усчан" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Общины малочисленных народов Севера "Усчан" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 221,22 рублей излишне уплаченную по платежному поручению N 131 от 16.12.2008 года. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

Е.В. Гричановская А.А. Тихоненко