Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 06АП-837/2009

г. Хабаровск

31 марта 2009 г.

N 06АП-837/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились

от ответчика: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия г.Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс"

на решение от 23.01.2009

по делу N А04-8339/08

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Дорощенко Г.А.

по иску индивидуального предпринимателя Маврусова Эдуарда Владимировича

к муниципальному предприятию г.Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс"

о взыскании 15 292 рублей 80 копеек

Индивидуальный предприниматель Маврусов Эдуард Владимирович обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному предприятию г.Благовещенска"Городской сервисно-торговый комплекс" (далее - МП "ГСТК") о взыскании 15 292 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного увеличения ответчиком арендной платы.

Решением от 23.01.2009 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Амурской области, МП "ГСТК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой полагает отменить решение суда первой инстанции как необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что, поскольку произведено изменение категории торгового места на основании пункта 1 приложения N 1 к Постановлению мэра города Благовещенска N 1535 от 24.05.2006 в связи с изменением дислокации торгового центра "Автомобильный" по причине расширения его территории и изменения места расположения торговых мест по отношению к границам торгового центра, в связи с чем установлен новый размер вознаграждения за оказываемые услуги - 150 рублей без НДС за один квадратный метр.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу истец выразил согласие с состоявшимся по делу судебным актом, полагая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29.07.2004 между ИП Маврусовым Э.В. (потребитель услуг) и МП "ГСТК" (предприятие) заключён договор N 17/а оказания услуг на территории ТЦ "Автомобильный", по условиям которого предприятие оказывает услуги по обеспечению розничной торговли потребителя услуг на предоставленном предприятием торговом месте площадью 36 кв.м, по адресу: г.Благовещенск, 409 квартал по ул.Воронкова на территории ТЦ "Автомобильный", согласно схемы расположения (приложение N 1) для установки временного торгового павильона N 17 из металлоконструкций, являющегося собственностью потребителя услуг, на срок с 01.08.2004 по 31.12.2008.

Размер вознаграждения по договору составляет 79 рублей 37 копеек за 1 кв.м площади торгового павильона в месяц без учета НДС.

Постановлением мэра города Благовещенска от 24.05.2006 N 1535 "Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые МП города Благовещенска "ГСТК" в торговых центрах" были установлены тарифы на первую категорию торгового места в размере 120 рублей.

Пунктом 7 договора установлено, что при изменении тарифов за предоставление торговых мест на ТЦ "Автомобильный", размер вознаграждения повышается, о чем потребитель услуг уведомляется при выписке счета-фактуры, но не позднее внесения платежа за текущий месяц.

В счетах-фактурах, выставлявшихся МП "ГСТК" ИП Маврусову Э.В. в период с июля 2007 года по июнь 2008 года (включительно), сумма арендной платы рассчитана исходя из тарифа на услуги в размере 150 рублей за 1 кв.м, что составило сумму 76 464 рубля

Указанные счета-фактуры оплачены предпринимателем в полном объеме, что подтверждается платежными документами представленными в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

Предъявляя настоящий иск, ИП Маврусов Э.В. указал, что арендную плату следовало оплачивать из расчета 120 рублей за 1 кв.м, в связи с чем считает вышеуказанную сумму неосновательным обогащением.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2008 по делу N А04-1776/08-22/50 по иску ИП Маврусова Э.В. к МП "ГСТК" признано недействительным изменение в одностороннем порядке договора от 29.07.2004 N 17/а об оказании услуг на ТЦ "Автомобильный" в части размера вознаграждения со 120 рублей до 150 рублей за 1 кв.м площади торгового павильона. При рассмотрении данного спора установлено, что МП "ГСТК" фактически с формальным изменением категории торгового места с первой на вторую необоснованно изменен тариф без увеличения затрат на себестоимость услуг.

Следовательно, суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела на основании части 2 статьи 69 АПК РФ исходит из того, что стоимость услуг по договору оказания услуг на территории ТЦ "Автомобильный" от 29.07.2004 N 17/а должна рассчитываться исходя из тарифа 120 рублей за 1 кв.м.

Исходя из тарифа 120 рублей за 1 кв.м, НДС 18%, общей площади 36 кв.м и периода оплаты с 01.07.2007 по 30.06.2008 (12 месяцев) оплата услуг составляет 61 171 рубль 20 копеек. При этом разница при расчете услуг исходя из тарифа 150 рублей за 1 кв.м и тарифа 120 рублей за 1 кв.м за период с 01.07.2007 по 30.06.2008 составляет 15 292 рублей 80 копеек.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 поименованной выше статьи настоящего Кодекса правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств того, что МП "ГСТК" имело правовые основания для получения от истца денежных средств ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка ответчика на приказ генерального директора МП "ГСТК" от 31.05.2006 N 62-Д в обоснование правомерности изменения тарифа является несостоятельной, поскольку данный приказ относится к внутренним распорядительным документам ответчика и не регулирует спорные правоотношения сторон.

Истец подтвердил факт и размер неосновательного обогащения ответчика за его счет доказательствами. При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, требования истца о компенсации понесенных им затрат являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, поскольку суд первой инстанции всесторонне исследовал и оценил все доказательства, представленные по данному делу, и обоснованно пришел к выводу о доказанности иска, согласившись с размером неосновательного обогащения, обусловленного разницей цен, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 23.01.2009 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-8339/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Л.Г.Малышева А.А.Тихоненко