Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 06АП-900/2009

г. Хабаровск

31 марта 2009 г.

06АП-900/2009

Резолютивная часть оглашена 24 марта 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска явились на основании доверенностей от 12.01.2009 N 01-2-12/125 представитель - Чернявская Н.Г., от 24.03.2009 N 01-2-12/5990 представитель - Горбунова Н.А.;

от индивидуального предпринимателя Захарова Д.В. явились предприниматель Захаров Дмитрий Владимирович, на основании доверенности от 23.03.2009 б/н представитель - Гуменюк Е.В., на основании доверенности от 23.03.2009 представитель - Захарова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2009

по делу N А73-13817/2008, принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска

к индивидуальному предпринимателю Захарову Дмитрию Владимировичу

о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 235 708 руб. 95 коп.

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Захарову Дмитрию Владимировичу (далее - предприниматель, налогоплательщик, ИП Захаров Д.В.) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2004-2006 годы в сумме 233 098 руб. 25 коп., в том числе, за 2004 год в сумме 15 379 руб. 28 коп., за 2005 год в сумме 102 401 руб. 03 коп., за 2006 год в сумме 115 317 руб. 94 коп., а также пени в сумме 2 610 руб. 70 коп., а всего 235 708 руб. 95 коп.

Право на обращение с данным заявлением налоговый орган обосновал неисполнением предпринимателем обязанности по уплате налога на имущество за 2004-2006 годы. Одновременно инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2009 по делу N А73-13817/2008 в удовлетворении требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Захарова Дмитрия Владимировича недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 235 708 руб. 95 коп. отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда правомочий по восстановлению срока обращения в суд с соответствующим заявлением, поскольку к спорным правоотношения применяются положения статьи 46 НК РФ, действовавшей в редакции Налогового кодекса Российской Федерации до 31.12.2006, не предусматривающей возможность восстановления данного срока ввиду его пресекательности. Кроме того, судом установлено нарушение инспекцией и срока выставления требования от 27.04.2007 N 1428 об уплате налога на имущество физических лиц за 2004-2006 годы, что повлекло несвоевременное обращение инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке, которое первоначально было подано 01.10.2007 в Железнодорожный суд города Хабаровска. Признан не доказанным довод налогового органа об использовании предпринимателем принадлежащего ему помещения в целях извлечения дохода, соответственно, неправомерным применение при доначислении налога на имущество налоговой ставки в размере 2 процента.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция сослалась на неправильное установление фактических обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права, в частности статьи 46 НК РФ.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители налогового органы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме. Предприниматель и его представители просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит обстоятельств, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела ИП Захарову Д.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое помещение площадью 1 397,1 кв.м. в цокольном этаже дома N 27 по ул. Хабаровской в г. Хабаровске.

15.02.2007 инспекцией в адрес предпринимателя направлены налоговое уведомление от 24.01.2007 N 5259 на уплату налога на имущество физических лиц за 2004 год в сумме 30 758 руб. 56 коп. (л.д. 108), налоговое уведомление от 24.01.2007 N 5263 на уплату налога на имущество физических лиц за 2005 год в сумме 204 802 руб. 06 коп. (л.д. 110), а также налоговое уведомление от 24.01.2007 N 5265 на уплату налога на имущество физических лиц за 2006 год в сумме 230 635 руб. 88 коп (л.д. 113).

28.04.2007 налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N 1428, выставленное по состоянию на 27.04.2007, об уплате в срок до 21.05.2007 налога на имущество физических лиц в сумме 233 098 руб. 25 коп. по сроку уплаты 26.03.2007, а также пени в сумме 2 837 руб. 43 коп.

В связи с тем, что данное требование предпринимателем получено не было и возвращено в инспекцию с отметкой почтового отделения связи "за истечением срока хранения", налоговый орган повторно 11.09.2007 направил требование налогоплательщику.

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требования от 27.04.2008 N 1428 ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с заявлением о взыскании с Захарова Д.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2004-2006 годы в размере 235 935 руб. 28 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.09.2008 производство по делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска к Захарову Д.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 235 935 руб. 28 коп. прекращено за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции в связи с тем, что на момент обращения налогового органа с заявлением в суд Захаров Д.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая инспекции в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьей 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Следовательно, индивидуальный предприниматель Захаров Д.В., имеющий в собственности нежилое помещение площадью 1 397,1 кв.м. в цокольном этаже дома N 27 по ул. Хабаровской в г. Хабаровске, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав от 30.06.2004 N 26/1597 (л.д. 37) является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Порядок уплаты налога на имущество установлен статьей 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", в соответствии с которым (пункт 9) уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2004 год истекал 15.09.2004 и 15.11.2004, за 2005 год - 15.09.2005 и 15.11.2005, за 2006 год - 15.09.2006 и 15.11.2006, соответственно, к спорным правоотношениям подлежит применению порядок взыскания налога, соответствующих пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и иного имущества, действовавший до 01.01.2007.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Пункт 3 статьи 46 НК РФ в редакции действовавшей в период спорных правоотношений не предусматривал срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. В то же время, исходя из содержания пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании, недоимки с налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, предусмотренного пунктом 1 статьи 3 НК РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 28.02.2001 N 5 признал необходимым исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться этим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок.

Таким образом, в силу названных норм налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (как физического лица, так и организации) недоимки и соответствующих пеней в течение шести месяцев с момента истечения 60-дневного срока исполнения требования об уплате налога. Указанный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, а в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику.

В свою очередь, сроки направления требования об уплате налога определены в статье 70 НК РФ. По общему правилу этой статьи требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, предельный срок, в течение которого налоговый орган должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога на имущество физических лиц за 2004 год, истекал 15.08.2005 и 15.10.2005, за 2005 год - 15.08.2006 и 15.10.2006, за 2006 год - 15.08.2007 и 15.10.2007. Тогда как фактически в арбитражный суд инспекция обратилась 01.12.2008.

Поскольку, срок обращения в арбитражный суд, применяемый к спорным правоотношениям в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.01.2007, не предусматривал возможность его восстановления, факт обращения 01.10.2007 налогового органа в Железнодорожный суд города Хабаровска с заявлением о взыскании задолженности с Захарова Д.В. не является основанием для его восстановления в связи с этим арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал инспекции в удовлетворении ходатайства о его восстановлении в виду отсутствия правовых оснований и уважительных причин пропуска срока.

Выставление инспекцией 27.04.2007 требования N 1428 об уплате налога на имущество физических лиц на сумму 233 098 руб. 25 коп., пени на сумму 1 837 руб. 43 коп. не может быть расценено как обстоятельство с наличием которого срок на обращение в суд о взыскании задолженности за 2004, 2005, 2006 годы исчисляется заново.

Ссылка инспекции на положения пунктов 10, 11 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", предусматривающие возможность доначисления налога на имущество физических лиц за предыдущие три года является несостоятельной, поскольку указанные положения не изменяют порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьями 70, 46 НК РФ.

Не установлены арбитражным судом апелляционной инстанции основания, свидетельствующие о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов арбитражного суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом факта использования налогоплательщиком в 2004-2006 годах принадлежащего ему помещения в целях извлечения дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Пунктом 2 Раздела III Положения о местных налогах на территории городского округа "Город Хабаровск", утвержденного Решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004 N 571 определены ставки налога на здания, строения, помещения и сооружения на территории городского округа "Город Хабаровск". Размер налоговых ставок зависит от стоимости объекта и от назначения его использования в личных целях или в целях получения дохода, в связи с осуществлением предпринимательской и других видов деятельности.

Как следует из материалов дела, при исчислении ИП Захарову Д.В. налога на имущество физических лиц за 2004-2006 годы инспекцией была применена налоговая ставка в размере 2 %, установленная пунктом 2 Раздела III Положения о местных налогах на территории городского округа "Город Хабаровск", утвержденного Решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004 N 571, к помещениям, используемым с целью получения дохода, в связи с осуществлением предпринимательской и других видов деятельности.

Вместе с тем, доказательства подтверждающие правомерность применения указанной ставки налоговый орган не представил, в связи с чем, признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы и в этой части.

Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств дела, соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, апелляционная инстанция не находит основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 февраля 2009 года по делу N А73-13817/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова