Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 06АП-805/2009

г. Хабаровск

31 марта 2009 г.

N 06АП-805/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Праскова М.С. по доверенности от 23.10.2008

от ответчика: Дубина Г.А. по доверенности от 06.02.2009

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью "Дальресурс"

на решение от 20.01.2009

по делу N А73-12428/2008-32

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Киселев А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер-С"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальресурс"

о взыскании 468 496 рублей 80 копеек

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-С" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальресурс" о взыскании 468 496 рублей 80 копеек, в том числе 446 400 рублей предварительной оплаты по договору поставки от 28.04.2008 и 21 687 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.05.2008 по 24.10.2008.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.

Возражая против иска, ответчик ссылается на другой текст договора от той же даты, содержащий иную цену товара. Полагает, что после оплаты истцом 100 % предоплаты в более высоком размере, согласованном сторонами в новом договоре, обязательства по поставке товара ответчиком будут исполнены.

Решением от 20.01.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "Дальресурс" в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на незаключенность договора поставки от 28.04.2008 в старой редакции. В новом договоре от той же даты содержится условие о более высокой цене товара, предоплату по которой истец в полном объеме не произвел. Истец с требованием о расторжении договора не обращался. Выразил готовность исполнить поставку после полной оплаты товара. В случае удовлетворения апелляционной жалобы просит взыскать с истца судебные расходы на представителя в сумме 20 000 рублей и возместить расходы по госпошлине по жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Дальресурс" поддержал доводы, изложенные в жалобе, представив на обозрение суда свой текст договора поставки от 28.04.2008.

Представитель ООО "Лидер-С" выразил согласие с принятым по делу судебным актом, считая его законным и обоснованным, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения сторон по делу, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Как следует из материалов дела, по договору от 28.04.2008 (с учетом приложения N 1 ООО "Дальресурс" обязался поставить ООО "Лидер-С" цемент марки М-400 по цене 2 100 рублей за 1 тонну без учета стоимости железнодорожного тарифа. Срок поставки сторонами определен через 12,5 дня со дня заключения договора.

Во исполнение условий договора истец произвел предварительную оплату стоимости 124 тонн цемента по выставленным ответчиком счетам-фактурам в сумме 260 400 рублей, а также 186 000 рублей - стоимость доставки цемента в г.Барнаул, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам от 02.05.2008.

Поскольку по истечении установленного срока ответчик не произвел поставку цемента, претензию оставил без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Взаимоотношения сторон по предварительной оплате регулируются нормами статьи 487 ГК РФ, которые устанавливают правовые последствия неисполнения поставщиком обязанности передать покупателю предварительно оплаченный им товар. В соответствии с частью 3 названной статьи покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи товара, либо возврата уплаченной суммы.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке предварительно оплаченной продукции, истец правомерно потребовал возврата суммы предоплаты, а также процентов в соответствии со статьей 395, частью 4 статьи 487 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что в тот же день было заключено два договора поставки, первый из которых утратил силу с подписанием второго, содержащего более высокую стоимость товара, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Разночтения в экземплярах договора, представленных сторонами, содержатся в части условий о цене товара. При этом ни одна из сторон не может представить первый экземпляр договора в оригинале. Оба экземпляра договора изготовлены рукописным способом, текст последних страниц которых совпадает.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае по результатам исследования материалов конкретного дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ответчиком согласованности цены товара в сумме 3 100 рублей.

Так, счета-фактуры в адрес истца выставлены ответчиком с указанием цены товара в размере 2 100 рублей. Доказательств, подтверждающих выставление счетов-фактур с указанием стоимости товара по более высокой цене, ответчиком не представлено.

Квитанции к приходно-кассовым ордерам по предварительной оплате, выписанные ответчиком и заверенные печатью общества, также содержат сведения о договоре, представленном истцом с приложениями к нему N 1, 2, 3.

Представленное ответчиком письмо к новому договору от той же даты, которое он оценивает как приложение к договору, не свидетельствует о том, что является таковым. Цена цемента в этом письме указана для третьего лица и не подтверждает доводы ответчика о согласованности с ООО "Лидер-С" цены товара в размере 3 100 рублей за 1 тонну.

Доводы ответчика о том, что договор не расторгнут, и он готов после полной оплаты поставить товар, не принимаются, поскольку в соответствии с гражданским законодательством право потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за непереданный товар принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В связи с чем, апелляционная жалоба отклоняется.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, а расходы ответчика на представителя возмещению не подлежат согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2009 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12428/2008-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Л.Г. Малышева А.А.Тихоненко