Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 06АП-853/2009

г. Хабаровск

01 апреля 2009 г.

N 06АП-853/2009

Резолютивная часть постановления от 25 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Михайловой А.И.

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ": Туркенич К.А., юрист по дов. от 23.10.2006 б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю: Приймак Г.Г., спец. юрид. отдела по дов. от 30.12.2008 N 03.01-28/19348

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю

на решение от 22 декабря 2008 года

по делу N А73-8645/2008

арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Савочкина В.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ"

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю от 15.05.2008 N 480

Общество с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (далее - ООО "Среднеамгуньский ЛПХ", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган) от 15.05.2008 N 480.

Решением суда от 22.12.2008 заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а так же неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" в судебном заседании с апелляционной жалобой налогового органа не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей налогового органа и общества, исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно статье 46 НК РФ обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.05.2008 Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю вынесено решение N 480 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации или индивидуального предпринимателя" о взыскании с ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" налогов в сумме 3 777 748 руб. и пени в сумме 186 946 руб. 80 коп., всего 3 964 694 руб. 83 коп.

Взыскиваемая сумма состояла из задолженности по единому социальному налогу в сумме 1 101 474 руб., пеней по данному налогу в сумме 186 946 руб. и задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 676 274 руб. в пределах непогашенных сумм, указанных в требованиях об уплате налогов, пеней от 25.01.2008 N 15400, от 14.01.2008 N 753, от 23.01.2008 N 780.

Между тем, из материалов дела усматривается, что у ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" по лицевому счету на дату принятия оспариваемого решения имелась переплата по единому социальному налогу в сумме 3 531 338 руб., что не оспаривается налоговым органом.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся причин образования недоимки по налогу: доначисление налога по результатам камеральных налоговых проверок, не обжалованных налогоплательщиком, неполной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не имеют правового значения для оценки спорного решения, поскольку решение о взыскании не может быть принято при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу в связи с наличием переплаты в большей сумме.

Доводы налогового органа о невозможности произвести зачеты переплаты в счет недоимки без заявления налогоплательщика не могут быть приняты во внимание как противоречащие пункту 5 статьи 78 НК РФ, согласно которой зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. Заявление налогоплательщика требуется лишь для зачета в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам.

Кроме того, налоговым органом не было представлено доказательств извещения налогоплательщика о наличии на его лицевом счете указанной переплаты. Решения от 25.12.2007 N 08/308 и от 20.02.2008 N 08/359 не могут быть расценены в качестве извещений, поскольку указывают на необходимость уменьшение налогоплательщиком на исчисленные в завышенных размерах суммы налога и не содержат информации о наличии переплаты на его лицевом счете.

Так же необоснованным является взыскание пени по единому социальному налогу в сумме 186 946 руб. 87 коп., поскольку из материалов дела усматривается, что требования об уплате пени выставлены в большем размере, нежели имеющаяся задолженность по ним.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно признано недействительным решение налогового органа о взыскании с ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" единого социального налога в сумме 1 101 474 руб. и пеней по данному налогу в сумме 186 946 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Хабаровского края от 22 декабря 2008 года по делу N А73-8645/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Н.В.Меркулова Т.Д.Пескова