Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 06АП-896/2009

г. Хабаровск

02 апреля 2009 г.

N 06АП-896/2009

Резолютивная часть постановления от 26 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного районного многоотраслевого производственного предприятия "Чумиканское" Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края: Савостин Р.А., конкурсный управляющий, паспорт серии 10 03 N 612666, выдан Свободненским ГОВД Амурской области; Муратов И.Р., представитель конкурсного управляющего по дов. от 03.07.2008 б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Кручинина Т.Н., глав. гос. налог. инспектор по дов. от 21.01.2009 N 04-31/12; Сириченко Л.И., старш. гос. налог. инспектор по дов. от 17.03.2009 N 04-31

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю

на решение от 03 февраля 2009 года

по делу N А73-11731/2008-50

арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Никитина Т.Н.

по заявлению муниципального унитарного районного многоотраслевого производственного предприятия "Чумиканское" Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю о проведении зачетов, обязании возвратить денежные средства

Муниципальное унитарное районное многоотраслевое производственное предприятие "Чумиканское" Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края (далее - МУРМПП "Чумиканское", предприятие, налогоплательщик) в лице конкурсного управляющего Савостина Р.А. обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган) о проведении зачетов N 391 от 28.05.2008, N 425 от 02.07.2008, N 1613-1617 от 21.05.2008, N 1714-1719 от 22.05.2008, N 1799-1810 от 28.05.2008, N 1983-1989 от 04.06.2008, N 2056-2063 от 07.06.2008, N 2362-2364 от 08.07.2008 и обязании возвратить денежные средства в размере 7 975 548 руб. 78 коп., из них налог на добавленную стоимость в сумме 7 911 104 руб., и переплата по иным налогам в сумме 64 444 руб. 78 коп.

Решение суда первой инстанции от 03.02.2009 заявленные требования предприятия удовлетворены частично. Названные выше решения о зачете признаны недействительными. Так же суд обязал налоговый орган возвратить МУРМПП "Чумиканское" денежные средства в размере 7 911 104 руб. В остальной части заявленных требований предприятию отказано.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании конкурсный управляющий предприятия и его представить с апелляционной жалобой налогового органа не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав сторон участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, представленной налогоплательщиком 24.01.2008 налоговым органом принято решение от 29.04.2008 N 839 о возмещении МУРМПП "Чумиканское" налога на добавленную стоимость в сумме 7 911 104 руб.

Затем, установив, что по лицевому счету предприятия имеется недоимка по налогам и задолженность по пени, налоговый орган произвел зачет суммы налога на добавленную стоимость в размере 7 911 104 руб. в счет уплаты задолженности по лицевому счету налогоплательщика.

О проведенном зачете приняты решения N 391 от 28.05.2008, N 425 от 02.07.2008, N 1613-1617 от 21.05.2008, N 1714-1719 от 22.05.2008, N 1799-1810 от 28.05.2008, N 1983-1989 от 04.06.2008, N 2056-2063 от 07.06.2008, N 2362-2364 от 08.07.2008.

МУРМПП "Чумиканское", не согласившись с данными решениями, обратилось в арбитражный суд Хабаровского края о признании их недействительными и о возврате суммы налога на добавленную стоимость в размере 7 911 104 руб.

Решением суда заявленные требования удовлетворены, решения о зачете признаны недействительными в связи с тем, что зачет произведен налоговым органом с нарушениями статей 46, 47 НК РФ, а так же Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как усматривается из материалов, налоговым органом приняты решения о зачете по следующим налогам: налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в сумме 3 536 463 руб., пеня в сумме 223 992 руб. 09 коп.; единый социальный налог (взнос), зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 1 764 442 руб. 63 коп., пеня в сумме 633 336 руб. 20 коп.; единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ в сумме 528 361 руб., 22 коп., пеня в сумме 33 951 руб. 25 коп.; единый социальный налог (взнос), зачисляемый в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 321 427 руб. 12 коп., пеня в сумме 48 177 руб.; единый социальный налог (взнос), зачисляемый в территориальные Фонды обязательного медицинского страхования в сумме 581 806 руб. 68 коп., пеня в сумме 88 145 руб. 65 коп.; налог на доходы физических лиц в сумме 42 018 руб. 21 коп., пеня в сумме 7 957 руб. 19 коп.; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 83 367 руб., пеня в сумме 8 964 руб. 04 коп., штраф в сумме 8 604 руб. 19 коп.

В силу статьи 176 НК РФ возмещение налога на добавленную стоимость в форме возврата производится при отсутствии недоимки, пени, штрафов по налогам, подлежащим зачислению в федеральный бюджет, из которого, в свою очередь, производится возмещение данного вида налога.

Следовательно, наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость, который по нормативу подлежит 100% зачислению в федеральный бюджет, не может являться основанием для зачета недоимки по единому социальному налогу на вмененный доход, единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные Фонды обязательного медицинского страхования, налогу на доходы физических лиц.

Далее, на основании статей 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания налога и пеней состоит из нескольких обязательных этапов, начиная с выставления требования, принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика путем направления в банк инкассового поручения и заканчивая взысканием налога за счет имущества налогоплательщика. Для каждого этапа НК РФ установлены соответствующие порядок и сроки, по истечении которых налоговые органы лишаются права на взыскание суммы задолженности, в том числе, путем проведения зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты за счет ее погашения.

Из материалов дела усматривается следующее.

По единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Решениями о зачете N 1617 от 21.05.2008, N 1805 от 28.05.2008 взыскан налог за 1, 2 кварталы 2008 года. Требованиями об уплате налога N 8664 по состоянию на 27.05.2008, N 16667 по состоянию на 01.09.2008 налогоплательщику предложено уплатить налог в срок до 16.06.2008, 17.09.2008 соответственно. Указанные требования выставлены после проведения зачета, следовательно, процедура взыскания налоговым органом нарушена.

Решениями о зачете N 1719 от 22.05.2008, N 1987 от 04.06.2008, N 1983 от 04.06.2008 взысканы пени по налогу. При этом решением N 1987 взысканы пени путем зачета переплаты по налоговым санкциям. Переплата по налоговым санкциям возникла в результате принятия решения N 1806 от 28.05.2008 о зачете налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению в счет уплаты налоговых санкций. При этом требование об уплате налога N 10442 по состоянию на 04.12.2008, которым налогоплательщику предложено уплатить пени по налогу в срок до 25.12.2008, выставлено после проведения спорных зачетов, следовательно, так же не принимается в качестве доказательства соблюдения процедуры взыскания.

Из представленного налоговым органом расчета пени за период с 02.02.2007 по 31.10.2008 на сумму 18 646 руб. 52 коп. видно, что расчет разнится с суммой взысканных пени, дата окончания расчета пени не соответствует датам принятия решения о зачете, таким образом расчет пени на данную сумму не может являться доказательством по делу.

По единому социальному налогу.

Решениями о зачете N 1613 от 21.05.2008, N 1799 от 28.05.2008, N 2059 от 07.06.2008 взыскан налог за 1 квартал 2007 года, 6, 9 месяцев 2007 года, 1 квартал 2008 года. Требования об уплате налога N 7246 по состоянию на 14.05.2008, N 14970 по состоянию на 25.06.2008, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку в срок до 02.06.2008 и 14.07.2008 соответственно. Таким образом, зачет проведен до истечения срока добровольной уплаты, то есть с нарушением установленного порядка.

Решениями о зачете N 1616 от 21.05.2008, N 1803 от 28.05.2008, N 2058 от 07.06.2008 взыскан налог за 3, 6, 9, 12 месяцев 2007 года, 1 квартал, 6 месяцев 2008 года, а так же налог, доначисленный за 2004-2006 годы. Требованиями об уплате налога N 7246 по состоянию на 14.05.2008, N 16667 по состоянию на 01.09.2008 налогоплательщику предложено уплатить недоимку в срок до 02.06.2008, и 17.09.2008 соответственно. Следовательно, зачет в части указанных требований произведен с нарушением порядка.

Решениями о зачете N 2057 от 07.05.2008, N 1615 от 21.05.2008, N 1801 от 28.05.2008 взыскан налог за 3, 6, 9, 12 месяцев 2007 года, 1 квартал, 6 месяцев 2008 года, а так же налог, доначисленный за 2004-2006 годы. Требованием об уплате налога N 7246 по состоянию на 14.05.2008, налогоплательщику предложено добровольно уплатить недоимку в срок до 02.06.2008. Следовательно, зачет в части указанного требования проведен до истечения срока его добровольной уплаты, в отношении задолженности по решению от 07.05.2008, требование выставлено после проведения зачета.

Решениями о зачете N 1614 от 21.05.2008, N 1808 от 28.05.2008 взыскан налог за 3, 6, 9, 12 месяцев 2007 года, 1 квартал, 6 месяцев 2008 года. Требованием об уплате налога N 7246 по состоянию на 14.05.2008 налогоплательщику предложено уплатить недоимку в срок до 02.06.2008. При этом, решения о зачете N 1614 и N 1808 приняты ранее срока добровольной уплаты, указанного в требовании.

Решением о зачете N 2056 от 07.06.2008 взыскан налог, доначисленный за 2004-2006 годы, а так же налог за 6, 9 месяцев 2007 года, 1 квартал 2008 года в рамках требований N 17434 по состоянию на 08.10.2007, N 29669 по состоянию на 07.12.2007, N 753 по состоянию на 12.11.2007 о добровольной уплате недоимки.

Решениями о зачете N 1715-1718 от 22.05.2008, N 1800, 1802, 1804, 1809 от 28.05.2008 взысканы пени по единому социальному налогу.

Из представленного налоговым органом расчета пени за период с 02.02.2007 по 31.10.2008 на сумму 791 039 руб. 54 коп. видно, что расчет разнится с суммой взысканных пени, дата окончания расчета пени не соответствует датам принятия решения о зачете, таким образом расчет пени на данную сумму не может являться доказательством обоснованности взыскания пени.

По налогу на добавленную стоимость.

Решением о зачете N 391 от 28.05.2008 взыскан налог за сентябрь, ноябрь, декабрь 2007 года в рамках требований N 1115 по состоянию на 20.03.2008, N 901 по состоянию на 19.02.2008, N 1020 по состоянию на 26.02.2008 о добровольной уплате недоимки. Кроме того, по данному решению взыскан налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 без выставления требования и принятия решения.

Решением о зачете N 1807 от 28.05.2008 взысканы пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 223 992 руб., решениями N 1714 от 22.05.2008, N 1810 от 28.05.2008 пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 49 975 руб. 40 коп. В обоснование размера пени налоговым органом представлены расчеты, в которых указаны иные суммы пени: по налогу на добавленную стоимость на 208 471 руб. 96 коп., по налогу на доходы физических лиц на 43 488 руб. 33 коп. В связи с этим следует признать, что налоговым органом не доказан размер взыскиваемой пени.

Кроме того, из представленных требований N 350 от 13.03.2008, N 1946 от 05.05.2008, N 461 от 09.08.2007 усматривается, что пени по налогу на доходы физических лиц начислены решением от 13.07.2007 N 15-15/2472962, вынесенным на основании акта проверки от 09.06.2007 N 15-15/1/39. Однако указанное решение налоговым органом не представлено, в связи с чем у суда отсутствует возможность определения даты возникновения обязанности по уплате налога для установления давности взыскания и квалификации обязательного платежа в деле о банкротстве.

Решениями о зачете от 04.06.2008 N 1984, 1985, 1986, 1988, 1989 взысканы налог на доходы физических лиц в сумме 6 644 руб. 33 коп. и единый социальный налог в суммах 32 079 руб. 90 коп., 44 руб. 62 коп., 112 руб. 56 коп. и 317 руб. 50 коп. путем зачета переплаты пени по решениям от 22.05.2008 N 1714, 1715, 1716, 1717, 1718, от 28.05.2008 N 1800, 1802, 1804, 1809, от 02.07.2008 N 425, от 08.07.2008 N 2362, 2364 о зачете налога на добавленную стоимость в счет уплаты пени по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, размер которой, как указано выше, налоговым органом не обоснован.

Решения о зачете от 07.06.2008 N 2060, 2061, 2062, 2063 о взыскании пени по единому социальному налогу в суммах 2 727 руб. 32 коп., 1 612 руб. 72 коп., 2 819 руб. 29 коп., 8 210 руб. 67 коп. путем зачета переплаты по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов, а так же решения от 08.07.2008 N 2362, 2363, 2364 о взыскании пени по единому социальному налогу в суммах 444 руб. 62 коп., 112 руб. 56 коп. и 317 руб. 50 коп. путем зачета переплаты по налогу так же проведены без выставления требований об их добровольной уплате, то есть с нарушением установленного порядка, поскольку именно неуплата налога в установленный в требовании срок является основанием для бесспорного взыскания налога.

Кроме того, при принятии решения о зачете налоговым органом не учтены требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 8 и 9 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а так же санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление ВАС РФ N 25) при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступил до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных платежей как текущих.

Так же, согласно пункту 4 статьи 142 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Указанные требования удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2007 по делу N А73-1092/2007-9 в отношении МУРМПП "Чумиканское" введена процедура банкротства наблюдение, а решением от 09.04.2008 предприятие признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Следовательно, с учетом вышеуказанных норм, налоговый орган был не вправе взыскивать задолженность за 2004 - 2006 годы, доначисленную решением от 17.10.2007 N 15-15/14526188 и за 1 квартал 2007 года, налоговый период по которым наступил до даты принятия заявления о признании должника банкротом, а так же задолженность за 2 и 3 кварталы 2008 года, возникшую после признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Оценив в совокупности представленные налоговым органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Хабаровского края от 03 февраля 2009 года по делу N А73-11731/2008-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Н.В.Меркулова Т.Д.Пескова