Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 06АП-1021/2009

г. Хабаровск

06 апреля 2009 г.

N 06АП-1021/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 06.04.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Ротаря С.Б., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Гриу Н.С., доверенность от 20.11.2008 б/н

арбитражный управляющий Степанова Л.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 10 февраля 2009 года

по делу N А73-13121/2007

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьями Тюрюминой Л.Н., Мыльниковой С.А., Сецко А.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Триумф" несостоятельным (банкротом)

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 13.12.2007 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Триумф".

Определением арбитражного суда от 21.01.2008 требования ФНС России в сумме 12 733 731,07 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Триумф"; в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 21.02.2008 временным управляющим ООО "Триумф" утверждена Степанова Лариса Ивановна с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет средств должника.

Решением арбитражного суда от 08.07.2008 ООО "Триумф" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Степанова Л.И. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет средств должника.

Определением от 02.12.2008 конкурсное производство в отношении ООО "Триумф" завершено, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением от 10.02.2009 с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя Степановой Л.И. взысканы расходы по делу о банкротстве ООО "Триумф" в размере 112 896,06 руб.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 10.02.2009 в части взыскания судебных расходов и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на то, что процедура банкротства проводилась в отношении действующего должника, а это предусматривает порядок финансирования соответствующих расходов за счет средств должника согласно п.1 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указывает на то, что законодательно не предусмотрены порядок и условия финансирования процедуры банкротства в соответствии с правилами ст. ст. 28, 59 Закона о банкротстве. Полагает, что арбитражный управляющий не на должном уровне провел работу по розыску руководителя должника и привлечению его к ответственности на основании ст.10 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Полагает возложение соответствующих расходов на уполномоченный орган как на заявителя по делу правомерным - соответствующим п.3 ст.59 Закона о банкротстве. Считает, что отсутствие источников финансирования соответствующих расходов в федеральном бюджете не является основанием для отказа в их взыскании. Указывает на проведение наблюдения в установленные законом сроки; отмечает, что отчет временного управляющего принят уполномоченным органом - единственным кредитором без замечаний; вопрос ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей на собрание кредиторов не выносился; решение о признании должника банкротом не обжаловано.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа привел доводы в поддержку апелляционной жалобы; арбитражный управляющий огласил доводы своего отзыва на жалобу.

Проверив законность определения от 10.02.2009, с учетом доводов жалобы, отзыва на нее и выступлений представителя ФНС России и арбитражного управляющего, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель. При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур, не производились.

Указанное подтверждается, в частности, отчетами временного и конкурсного управляющего ООО "Триумф" об использовании денежных средств от 25.05.2008 и от 24.10.2008 соответственно, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.10.2008.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально. Так, за время проведения процедур банкротства затраты, включая вознаграждение, составили 112 869 руб. 06 коп., в том числе: - 103 666 руб. 66 коп. вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения и конкурсного производства (расчет суммы соответствует периоду процедур - с 21.01.2008 по 02.12.2008 и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения - 10 000 руб.);

- 8 811 руб. 65 коп. затраты на публикацию объявлений в Российской газете о введении наблюдения и открытии конкурсного производства (в подтверждение затрат представлены квитанции об оплате объявлений от 28.02.2008 на сумму 4 302 руб. 52 коп. и от 21.07.2008 на сумму 4 509 руб. 13 коп.);

- 95 руб. 75 коп. почтовые расходы (в подтвержденные представлены список отправки заказной корреспонденции от 28.02.2008, почтовые квитанции от 28.02.2008 и от 31.07.2008);

- 295 руб. затраты на заверку подписи в банке ( в подтверждение представлены приходные кассовые ордера от 12.08.2008 N 0847 и N 0848).

Суд признает произведенные арбитражным управляющим расходы необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (ст.ст.24, 28, 67, 68 128 Закона о банкротстве).

Поскольку заявителем по делу о несостоятельности является ФНС России и материалами дела подтверждено отсутствие у ООО "Триумф" имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства, расходы за процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 112 869 руб. 06 коп. правомерно взысканы с заявителя по делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее проведение арбитражным управляющим работы по розыску руководителя должника и привлечению его к ответственности на основании ст.10 Закона о банкротстве не принимается во внимание, поскольку доказательств обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего не представлено; кроме того, заявитель жалобы не привел аргументов, подтверждающих наличие оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10 февраля 2009 года по делу N А73-13121/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

С.Б. Ротарь А.А. Тихоненко