Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 06АП-927/2009

г. Хабаровск

06 апреля 2009 г.

N 06АП-927/2009

Резолютивная часть постановления от 01 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Михайловой А.И.

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю: Кирмасова Н.Г., старш. гос. налог. инспектор отдела по дов. от 26.03.2009 N 03-30/48; Ткаченко Ю.А., старш. гос. налог. инспектор отдела по дов. от 26.03.2009 N 03-30/49

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю

на решение от 22 января 2009 года

по делу N А73-14750/2008

арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Копылова Н.Л.

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" в лице конкурсного управляющего Шиловой А.Н.

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю от 12.09.2008 N 2060

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" в лице конкурсного управляющего Шиловой А.Н. (далее - МУП "Теплоэнерго", предприятие) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган) от 12.09.2008 N 2060.

Решением суда от 22.01.2009 заявленные требования предприятия удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а так же на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий МУП "Теплоэнерго" либо его представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителей налогового органа, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно статье 46 НК РФ обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением недоимки по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и налогу на имущество налоговым органом МУП "Теплоэнерго" выставлено требование от 20.08.2008 N 36940 об уплате указанных налогов, а так же пени в срок до 05.09.2008.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, 12.09.2008 принято решение N 2060 о взыскании с предприятия налогов в общей сумме 10 792 206 руб. и пеней в сумме 243 690 руб. 57 коп., всего 11 035 896 руб. 57 коп.

Не согласившись с решением, предприятие обратилось в суд с требованием об его отмене.

Признавая решение недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении норм НК РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Материалами дела наличие задолженности по налогам подтверждается и не оспаривается налогоплательщиком. Между тем, налоговым органом не учтено, что МУП "Теплоэнерго" находится в процедуре банкротства, что влечет особую процедуру взыскания обязательных платежей.

Так, определением арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2007 по делу N А73-10019/2007-9 в отношении МУП "Теплоэнерго" введена процедура банкротства наблюдение. Решением суда от 10.06.2008 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Задолженность по налогам, взыскиваемым по решению от 12.09.2008 N 2060, относится к задолженности за 2 квартал 2008 года. Налоговый орган считает, что данная задолженность является текущей, в связи с чем подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, спорные платежи являются текущими.

Между тем, согласно статье 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании пункта 4 статьи 142 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а так же санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Следовательно, налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание платежей, возникших после признания должника банкротом и введения конкурсного производства, поскольку указанные платежи могут быть взысканы только за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно признано недействительным решение налогового органа о взыскании с МУП "Теплоэнерго" задолженности по налогам и пеням.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Хабаровского края от 22 января 2009 года по делу N А73-14750/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Н.В.Меркулова Т.Д.Пескова