Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 06АП-959/2009

г. Хабаровск

07 апреля 2009 г.

06АП-959/2009

Резолютивная часть оглашена 02 апреля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя явился на основании ордера от 31.03.2009 N 54 представитель - Олейников Е.А.;

от административного органа не явились (уведомление от 25.03.2009 N 159128)

от заинтересованных лиц не явились (уведомления от 25.03.2009 N 159135, от 25.03.2009 N 159159, от 24.03.2009 N 159142, телеграмма от 01.04.2009)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области

на решение Арбитражного суда Магаданской области от 11.02.2009

по делу N А37-2966/2008, принятое судьей Комаровой Л.П.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Городская Управляющая Компания "РЭУ-2"

к Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области

об оспаривании постановления от 08.12.2008 N 170 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

заинтересованные лица - Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана, Товарищество собственников жилья "Магадан центр"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Городская Управляющая Компания "РЭУ-2" (далее - заявитель, ООО ГУК "РЭУ-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области от 08.12.2008 N 170 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Право на обращение с соответствующим заявлением общество обосновало отсутствием состава вмененного административного правонарушения, по мнению заявителя, статья 7.22 КоАП РФ не дает основания для привлечения к ответственности за нарушение требований постановлений Правительства Российской Федерации от 27.03.2003 N 170. Кроме того, заявителем указано и на то, что ООО ГУК "РЭУ-2" от 23.05.2006 N 307 не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 11.02.2009 по делу N А37-2966/2008 признано незаконным и отменено постановление Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области от 08.12.2008 N 170 о привлечении ООО ГУК "РЭУ-2" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что административным органом в рассматриваемом случае неверно определен субъект административной ответственности.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 11.02.2009 по делу N А37-2966/2008 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела по причине неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества просил решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения как несостоятельную.

О месте и времени рассмотрения жалобы административный орган и заинтересованные лица извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 23.10.2008 должностным лицом административного органа в связи с обращением 22.10.2008 собственника квартиры N 25 дома N 12, расположенного в г. Магадане по пр. Ленина, по факту поступления в течение месяца горячей воды под фундамент дома в результате течи из внутридомовых систем данного жилого дома проведен осмотр помещения. По результатам проверки составлен акт осмотра помещений от 23.10.2008 б/н и вынесено ООО ГУК "РЭУ-2" предписание об устранении аварийной ситуации прорыва трубопровода.

24.10.2008 должностным лицом административного органа по факту нарушений обществом требований пункта 67 Правил предоставлении коммунальных услуг, пункта 2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2003 N 170, пунктов 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме составлен протокол об административном правонарушении N 16-08-С.

08.12.2008 должностным лицом административного органа по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО ГУК "РЭУ-2" вынесено постановление N 170 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО ГУК "РЭУ-2" обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа.

Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность возложения обязанности по содержанию имущества, как на собственника, так и на других лиц, владеющих жилищным фондом на основании иного вещного права (права хозяйственного ведения или оперативного управления), а также лиц, которым жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества (управляющие компании, жилищно-эксплуатационные организации, наниматели, арендаторы).

Как следует из материалов дела, жилой дом N 12, расположенный в г. Магадане по пр. Ленина, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 16.08.2008 N 1 находится в управлении Товарищества собственников жилья "Магадан центр" (т.д. 2 л.д. 67-68).

В соответствии с пунктом 2.1 Устава Товарищества собственников жилья "Магадан центр" основным видом деятельности является совместное управление комплексом недвижимого имущества, в том числе управление эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме, текущим и капитальным ремонтом помещений, конструкций многоквартирного дома, инженерных сооружений (т.д. 2 л.д. 70).

Товариществом собственников жилья "Магадан центр" 01.10.2008 с ООО ГУК "РЭУ-2" заключен договор N 3 на выполнение функций по сбору и обработке платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с разделом 1 данного договора Товарищество собственников жилья "Магадан центр" на ООО ГУК "РЭУ-2" не возлагало обязанности управляющей организации, в связи с чем заявитель не может быть отнесен к организации по обслуживанию жилого фонда и соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов.

В связи с тем, что заявитель не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление инспекции от 08.12.2008 N 170.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями к отмене судебного акта, арбитражным апелляционным судом так же не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 11 февраля 2009 года по делу N А37-2966/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова