Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 06АП-851/2009

г. Хабаровск

2 апреля 2009 года N 06АП-851/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гричановской Е.В., судей: Балинской И.И., Тихоненко А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В. при участии в судебном заседании: от истца: Петросовой М.М. по доверенности от 11.01.2009, Емляковой Т.А. по доверенности от 31.12.2008

от ответчика: Оксюта О.В., доверенность от 31.12.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"

на решение от 29.01.2009 (с учетом определения от 25.02.2009) по делу N А73-13067/2008

Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривала судья Захаренко Е.Н.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска

о взыскании 270 280 рублей 01 копейки

Открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (далее - ОАО "ДВНИИТС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (далее - ИФНС по Центральному району) о взыскании 270 208 рублей 01 копейки неустойки по государственному контракту на аренду нежилого помещения от 14.12.2006 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

Решением суда от 29.01.2009 (с учетом определения от 25.02.2009) исковые требования удовлетворены частично. В пользу общества взыскано 2 000 рублей неустойки, уменьшенной судом на основании статьи 333 ГК РФ. В части уменьшения размера неустойки судебный акт мотивирован ее несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства.

Не согласившись с решением, ОАО "ДВНИИТС" в апелляционной жалобе просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно применил статью 333 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебном заседании выразил согласие с принятым судебным актом, считая его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей сторон по делу, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 14.12.2006 между ОАО "ДВНИИТС" (арендодатель) и ИФНС по Центральному району (арендатор) заключен государственный контракт, по условиям которого в аренду передано нежилое помещение общей площадью 2 597,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленина, 57.

В соответствии с пунктом 1 Протокола к контракту сторонами согласован размер и порядок внесения арендной платы. Арендатор обязался ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца уплачивать арендную плату в размере 1 039 080 рублей.

Ответственность за просрочку платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности установлена пунктом 4.1 контракта.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей в период с 10.06.2008 по 29.10.2008, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате аренды, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для взыскания с него пени в размере 269 570 рублей 71 копейка (с 11.08.2008 по 25.08.2008 и с 27.08.2008 по 10.09.2008), предусмотренной пунктом 4.1 контракта.

Вместе с тем, судом установлена явная несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком сроков оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др. (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17).

При рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, судом учтен факт исполнения обязательства непосредственно по мере выделения денежных средств и незначительный период просрочки.

Наступления негативных последствий в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, наличие установленного законом размера неустойки не препятствует применению статьи 333 ГК РФ в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе частично относятся на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 29.01.2009 (с учетом определения от 25.02.2009) Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13067/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

И.И. Балинская А.А.Тихоненко