Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 06АП-795/2009

г. Хабаровск

09 апреля 2009 г.

N 06АП-1100/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой М.В.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурметалл"

на определение от 26.01.2009

по делу N А73-1036Н/2008-38 (А73-9708/2008-38)

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества "Амурметалл"

о включении в реестр требований кредиторов кредиторского требования в сумме 137679,75 рубля

по делу о признании открытого акционерного общества "Дальневосточный завод отопительного оборудования" несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дальневосточный завод отопительного оборудования" (далее - ОАО "ДВЗОО", должник) открытое акционерное общество "Амурметалл" (далее - ОАО "Амурметалл") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 137679,75 рубля задолженности за поставленную в апреле - июне 2005 года продукцию.

Определением суда от 26.01.2009 заявителю отказано во включении в реестр требований кредиторов должника 137679, 75 рубля в связи с пропуском срока исковой давности.

ОАО "Амурметалл", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.01.2009 отменить, указав на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не в полной мере исследованы доказательства по делу, сделан ошибочный вывод о пропуске срока исковой давности, поскольку имелись основания для прерывания указанного срока.

Представители ОАО "Амурметалл" и ОАО "ДВЗОО", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с апреля по июнь 2005 года ОАО "Амурметалл" отгружена в адрес открытого акционерного общества "Хабаровский завод отопительного оборудования" по счетам фактурам от 13.04.2005, 26.04.2005, 02.06.2005, 23.06.2005 продукция (ферросилиций) - на сумму 1669511, 20 рубля. Продукция принята представителем ОАО "ХЗОО" (подписи в приказах за апрель, июнь 2005 года).

В результате реорганизации ОАО "ХЗОО" обязанность по оплате ферросилиция перешла к ОАО "ДЗОО". В период с 19.06.2006 по 06.11.2007 ОАО "Амурметалл" оплачено 1531831, 45 рубля.

Между ОАО "Амурметалл" и ОАО "ДЗОО" подписаны акты сверок по состоянию на 30.06.2007 (задолженность ОАО "ДЗОО" составляет 392179, 75 рубля), по состоянию на 31.12.2007 (задолженность ОАО "ДЗОО" составляет 137679, 75 рубля).

Временный управляющий ОАО "ДЗОО" уведомлением от 17.10.2008 сообщил ОАО "Амурметалл" о необходимости предъявить имеющиеся требования.

Указанные обстоятельства, а также наличие задолженности в сумме 137679, 75 рубля, послужили основанием для предъявления 13.11.2008 рассматриваемого требования.

Не оспаривая по существу размер задолженности ОАО "ДЗОО" заявлено о применении срока исковой давности к отношениям сторон с 13.04.2005 г. по 30.06.2008 г. За пределами этого срока указано на то, что долг погашен.

Суд первой инстанции с доводами ОАО "ДЗОО" в отношении пропуска срока исковой давности и оставшейся за ее пределами части долга согласился, в удовлетворении требования ОАО "Амурметалл" отказал.

Вместе с тем, выводы, изложенные в оспариваемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела (пп. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи (к отдельному виду которого относится и поставка) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель, в соответствии с правилами статьи 486 ГК РФ, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Доказательств наличия иных правоотношений (вне поставок по счетам от 13.04.2005, 26.04.2005, 02.06.2005, 23.06.2005) не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в пункте 20 Постановления от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 разъяснили, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата долга и/или сумм санкций; уплата процентов; изменение договора; просьба об отсрочке или рассрочке платежа.

Исходя из материалов дела, документами, свидетельствующими о перерыве течения срока исковой давности, служат подписанные руководителями и главными бухгалтерами ОАО "Амурметалл" и ОАО "ДЗОО", то есть уполномоченными лицами, акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2007, на 31.12.2007, с указанием отчетных периодов, и произведенных в эти периоды оплатах (частичное погашение долга).

Акты сверки расчетов подписаны ОАО "ДЗОО" в пределах срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за апрель, июнь 2005 года. Следовательно, заявителем по его требованию срок исковой давности не пропущен.

При указанных обстоятельствах определение суда от 26.01.2009 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2009 по делу N А73-1036Н/2008-38 (А73-9708/2008-38) отменить.

Требование открытого акционерного общества "Амурметалл" удовлетворить.

Включить в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Дальневосточный завод отопительного оборудования" третьей очереди требование открытого акционерного общества "Амурметалл" в размере 137679,75 рубля основного долга.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина Т. С. Кустова