Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 06АП-1001/2009

г. Хабаровск

09 апреля 2009 г.

N 06АП-1001/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 09.04.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гайнеева Д.С., доверенность от 26.02.2009 N 66/61

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод"

на определение от 03 февраля 2009 года

по делу N А73-14960/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Жолондзь Ж.В.

по иску открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский судостроительный завод-Сервис"

о взыскании 6 654 240 руб. 84 коп.

Открытое акционерное общество "Амурский судостроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому обществу с ограниченной ответственностью "Амурский судостроительный завод-Сервис" ( далее - ООО "АСЗ-Сервис") с иском о взыскании 7 327 644 руб. 02 коп. - задолженности за поставленную электроэнергию по договору от 01.09.2004 N 10/03 в период с января 2006 года по октябрь 2008 года.

Определением от 03.02.2009 исковое заявление оставлено без рассмотрения в части взыскания с ответчика долга в размере 5 371 556 руб. 94 коп., образовавшегося в период с января 2006 года по октябрь 2007 года. При этом суд исходил из факта введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдения определением от 10.12.2007 и руководствовался п.4 ст.148 АПК РФ.

В апелляционной жалобе истец просит определение от 03.02.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно не уточнены сведения относительно производства по делу о банкротстве ответчика. При этом сообщает, что процедура банкротства в отношении ООО "АСЗ-Сервис" прекращена на основании п.1 ст.57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), о чем арбитражным судом вынесено определение от 25.08.2008. Считает, что, поскольку ответчик на дату обращения истца в суд с иском не находился в процедуре банкротства, основания для оставления иска в части без рассмотрения отсутствовали.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, просил отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд; отвечая на вопрос суда, пояснил, что в отношении ответчика в настоящее время возбуждено новое дело о банкротстве по заявлению должника, данное подтверждается определением о принятии заявления к производству от 04.03.2009 (копия данного определения приобщена к материалам дела). От "АСЗ-Сервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность определения от 03.02.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела 01.09.2004 между ОАО "Амурский судостроительный завод" (энергоснабжающая организация)" и ООО "АСЗ-Сервис" (абонент) заключен договор на отпуск энергоресурсов и оказание услуг. По условия договора энергоснабжающая организация обязалась поставлять определенные виды энергии, а абонент - оплачивать потребленные виды энергии, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность и исправность находящихся в эксплуатации энергосетей и оборудования. В разделе 5 договора согласованы порядок и условия расчетов, предусматривающие ежемесячную оплату выставленных до 15 числа месяца, следующего за расчетным, счетов-фактур.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выставленных счетов-фактур, в результате чего за период с января 2006 года по октябрь 2008 года образовалась задолженность, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поступившим с суд 26.12.2008.

В силу п.4 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Суд первой инстанции, установив, что определением арбитражного суда от 10.12.2007 по делу N А73-10610/2007-37 в отношении ООО "АСЗ-Сервис" введена процедура банкротства - наблюдение, учитывая дату обращения истца с иском в суд (26.12.2008), а также исходя из требований ст.63 Закона о банкротстве, оставил иск в части без рассмотрения, указав на необходимость рассмотрения соответствующих требований в деле о банкротстве.

Между тем на момент разрешения спорного вопроса определение от 10.12.2007 не влияло на вопрос о порядке рассмотрения заявленных требований, поскольку производство по делу N А73-10610/2007-37 прекращено на основании п.1 ст.57 Закона о банкротстве в связи с погашением должником кредиторской задолженности, о чем вынесено определение от 25.08.2008.

Установлено, что определением арбитражного суда от 04.03.2009 по делу N А73-2370/2009 в отношении ООО "АСЗ-Сервис" по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Рассмотрение заявления назначено на 01.04.2009.

В данном случае иск направлен в арбитражный суд и определение об оставлении этого иска в части без рассмотрения вынесено ранее даты возбуждения производства по делу N А73-2370/2009 о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

При изложенном у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения по правилам п.4 ст.148 АПК РФ.

В этой связи определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку иск в соответствующей части судом первой инстанции по существу не рассмотрен, а к компетенции апелляционного суда отнесено повторное рассмотрение дела (ч.1 ст.268 АПК РФ), вопрос о рассмотрении иска в соответствующей части, исходя из п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ, подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03 февраля 2009 года по делу N А73-14960/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев