Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 06АП-1116/2009

г. Хабаровск

10 апреля 2009 г.

N 06АП-1116/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от Бикинской городской прокуратуры: Иванова Наталья Сергеевна, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры края, удостоверение N 166904;

от общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная профессиональная управляющая организация": Шаталова Наталья Владимировна, паспорт 5208 621012, выдан 20.06.2008 Отделением УФМС России по Омской области в Черлакском районе, представитель по доверенности от 02.02.2009 б/н; Ямнов Темур Васильевич, паспорт 0801 328142, выдан 15.10.2001 ОВД г. Бикина Хабаровского края, директор, приказ от 23.06.2008 N 55

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Бикинской городской прокуратуры

на решение от 17 февраля 2009 года

по делу N А73-749/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Зверева А.В.

по заявлению Бикинской городской прокуратуры

к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная профессиональная управляющая организация"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Бикинская городская прокуратура обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная профессиональная управляющая организация" (далее - ООО "Межмуниципальная профессиональная управляющая организация", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.02.2009 Бикинской городской прокуратуре в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи14.1 КоАП РФ, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, Бикинская городская прокуратура обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с тем, что вывод суда об истечении срока давности не соответствует обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Бикинская городская прокуратура указывает, что допущенное обществом правонарушение относится к правонарушениям законодательства об охране окружающей природной среды, поэтому на основании статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данному правонарушению может быть вынесено в течение одного года со дня его совершения.

Бикинская городская прокуратура, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимала участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Представитель Прокуратуры Хабаровского края в заседании суда апелляционной инстанции настаивала на доводах, изложенных в жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители общества в заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Бикинской городской прокуратурой проведена проверка ООО "Межмуниципальная профессиональная управляющая организация" по вопросам соблюдения законодательства об отходах производства и потребления, законодательства о лицензировании отельных видов деятельности, а именно: лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В ходе проверки установлено, что ООО Межмуниципальная профессиональная управляющая организация", расположенное по адресу: с. Лермонтовка, ул. Южный городок, 5, по договору управления многоквартирными домами Лермонтовского сельского поселения от 29.05.2008 осуществляет предоставление услуг по управлению многоквартирными домами, в том числе по удалению мусора и его вывозке.

С 29.05.2008 - момента заключения названного договора, а также передачи обществу многоквартирных благоустроенных и неблагоустроенных домов в управление, общество производило сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение опасных отходов без специального разрешения (лицензии).

16.12.2008 Бикинским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Межмуниципальная профессиональная управляющая организация" дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, поэтому прокуратура направила материалы проверки для рассмотрения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований Бикинской городской прокуратуры о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ определено, что деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определяет Федеральный закон Российской Федерации "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 N 96-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ обращение с отходами представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Опасные отходы - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Статьей 9 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511 утверждены "Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды", согласно которым класс опасности отходов устанавливается по степени возможного вредного воздействия на окружающую природную среду при непосредственном или опосредованном воздействии опасного отхода на нее и имеет пятиступенчатую систему (пункт 2 части 1 "Общие положения" Приказа).

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 утвержден "Федеральный классификационный каталог отходов" (в редакции Приказа от 30.07.2003 N 663), который представляет собой перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождение, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую среду.

Согласно "Федеральному классификационному каталогу отходов", "отходы из жилищ несортированные" отнесены к опасным отходам 4 класса опасности, "отходы из жилищ крупногабаритные" отнесены к опасным отходам 5 класса опасности.

Из договора управления многоквартирными домами Лермонтовского сельского поселения от 29.05.2008 (л.д.8-10) следует, что общество в целях предоставления услуг на техническое содержание и текущий ремонт обязано осуществлять организацию работ по содержанию домов, а также контроль за исполнением работ.

Согласно пункту 3.2 Устава общества, утвержденному 20.11.2007 (л.д.57), общество предоставляет услуги по сбору, вывозу и утилизации бытовых отходов и мусора.

Судом установлено, что у общества в период с 29.05.2008 и в момент проверки отсутствовала лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Это обстоятельство обществом не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку на момент проверки оно осуществляло предпринимательскую деятельность без соответствующей лицензии.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вина общества выражается в осуществлении деятельности по сбору и транспортировке опасных отходов без специального разрешения (лицензии), что нарушает порядок осуществления предпринимательской деятельности, которая может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы Бикинской городской прокуратуры о том, что допущенное обществом правонарушение относится к правонарушениям законодательства об охране окружающей природной среды, поэтому на основании статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данному правонарушению может быть вынесено в течение одного года со дня его совершения, ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения за исключением, в том числе нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, постановление по которому не может выноситься по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствием с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения срока давности в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении административного правонарушения (л.д.5-7) вынесено Бикинским городским прокурором 16.12.2008, с момента обнаружения факта осуществления обществом сбора, использования, обезвреживания, транспортировки, размещения опасных отходов без специального разрешения (лицензии).

Двухмесячный срок давности привлечения ООО "Межмуниципальная профессиональная управляющая организация" к административной ответственности по части 2 ст. 14.1. КоАП РФ истек 16.02.2009, решение суда по данному делу принято 17.02.2009, то есть за пределами названного двухмесячного срока.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, является обоснованным.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что допущенное обществом правонарушение относится к правонарушениям законодательства об охране окружающей природной среды, по следующим основаниям.

Административная ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей среды предусмотрена главой 8 КоАП РФ - Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Главой 14 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности, в которую входят административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, для названного состава правонарушения применяется общий двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В мотивировочной части решения суда допущена опечатка следующего содержания: двухмесячный срок давности привлечения ООО "Межмуниципальная профессиональная управляющая организация" к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ истек 10.01.2009. Суд апелляционной инстанции оценивает это как опечатку, которая не привела к неправильному принятию решения по данному делу и может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 февраля 2009 года по делу N А73-749/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова