Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 06АП-1093/2009

г. Хабаровск

10 апреля 2009 г.

N 06АП-1093/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гуринова-Храпатая Н.Н. представитель по доверенности б/н от 26.01.2009;

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антыкан"

на решение от 13.02.2009 года

по делу N А73-14478/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Малиновская Л.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансРыбПром-ДВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Антыкан"

о взыскании 239 740,00 рублей

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТрансРыбПром-ДВ" (далее - ООО "Транс-РыбПром-ДВ") с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Антыкан" (далее - ООО "Антыкан") о взыскании задолженности в сумме 239 740,00 рублей по договору транспортной экспедиции от 23.08.2008 года N 18.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2009 года исковые требования ООО "ТрансРыбПром-ДВ" удовлетворены в заявленной сумме, а также взысканы судебные издержки в сумме 8 000,00 рублей, связанные с участием представителя стороны в деле.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части взыскания судебных издержек, ООО "Антыкан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в этой части и отказать во взыскании судебных издержек в сумме 8 000,00 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что при вынесении решения в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости услуг представителя, судом были превышены разумные пределы судебных издержек, что противоречит требованиям ст.110 АПК РФ.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в процесс не явился.

Представитель истца, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 268 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТрансРыбПром-ДВ" (экспедитор) и ООО "Антыкан" (клиент) был заключен договор N 18 транспортной экспедиции, сроком действия до 31.12.2008 года.

Условиями договора определено, что экспедитор принимает на себя обязанности по организации перевозки грузов, принадлежащих клиенту, указанные услуги осуществляются за вознаграждение и за счет клиента.

Согласно условиям договора, истец 22, 23 августа и 22 сентября 2008 года оказал услуги ответчику на сумму 239 740,00 рублей.

Ответчик не оплатил оказанные ему услуги по договору, направленная истцом претензия от 21.10.2008 года осталась без ответа и удовлетворения, в связи, с чем последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.307, ст.309, ст.801 Гражданского кодекса РФ и на основании представленных материалов и доказательств (накладные, счета-фактуры, акты об оказании услуг, акты сверки) правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ответчик в своей апелляционной жалобе не оспаривает решение суда первой инстанции в данной части, вместе с тем, считает неправомерным взыскание с него расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 8 000,00 рублей.

Апелляционный суд не согласен с доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Заявляя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, истец в материалы дела представил соглашение об оказании юридической помощи от 10.12.2008 года заключенное между Гуриновой-Храпатой Н.Н. и ООО ТрансРыбПром-ДВ" в лице директора Григоряна М.А. и расходный кассовый ордер от 26.01.2009 года на 15 000,00 рублей.

Вместе с тем, при возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя необходимо учитывать правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В рамках соглашения об оказании юридической помощи Гуринова-Храпатая Н.Н. участвовала при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебных заседаниях 26.01.2009 года (предварительное судебное заседание) и 12.02.2009 года (судебное разбирательство по существу).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая категорию дела, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся правовую позицию и практику по данным делам, а также стоимость оплаты услуг адвокатов в регионе, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о неразумности заявленного истцом размера судебных расходов и уменьшил размер взыскиваемых судебных издержек до 8 000,00 рублей.

Апелляционный суд не находит оснований для отказа во взыскании судебных издержек в данной сумме.

Поскольку решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного рассмотрения и им дана надлежащая оценка, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, государственную пошлину по апелляционной жалобе суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 февраля 2009 года по делу N А73-14478/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Л.Г. Малышева С.Б. Ротарь