Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 06АП-888/2009

г. Хабаровск

14 апреля 2009 года

N 06АП-888/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гричановской Е.В., судей: Кустовой Т.С., Ротаря С.Б. при ведении протокола судебного заседания.

секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании: от истца: Новицкой С.Г. по доверенности от 05.03.2009 от ответчика: Васильева И.М. по доверенности от 17.03.2009

от третьих лиц: представители не явились рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение от 09.02.2009 по делу N А73-12161/2008 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривала судья Яцышина Е.Е. по иску муниципального унитарного предприятия "Дорожник"

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

3 лица: Захарова Кристина Олеговна, Беридзе Павел Валентинович, открытое акционерное общество "Росгосстрах" о взыскании 147 752 рублей 25 копеек

Муниципальное унитарное предприятие "Дорожник" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ) 120 000 рублей невыплаченного страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы в сумме 3 600 рублей.

Определением суда от 03.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Захарова Кристина Олеговна, Беридзе Павел Валентинович и открытое акционерное общество "Росгосстрах".

Решением от 09.02.2009 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

Не согласившись с указанным решением в части взыскания страхового возмещения с учетом расходов на экспертизу, в сумме превышающей установленную законом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой полагает решение изменить, уменьшив общую сумму взыскания до 120 000 рублей.

МУП "Дорожник" в письменном отзыве на жалобу выразил согласие с принятым решением, считает его законным и обоснованным. Указывает, что страховое возмещение взыскано судом в сумме 120 000 рублей, а расходы на проведение экспертизы отнесены на судебные издержки, что не противоречит статье 106 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои позиции относительного обжалуемого судебного акта.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения сторон по делу, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 258, 268-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу.

Из материалов дела следует, что 18.03.2008 по вине водителя Захаровой К.О. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего водитель Беридзе П.В., управляя автомобилем Т.Ленд Крузер, во избежание столкновения допустил выезд на полосу встречного движения и при возникновении опасности для движения не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем под управлением Жаркова Л.Л., чем нарушил пункт 10.1 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении 27 КА 835543 от 08.04.2008.

На момент возникновения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Беридзе П.В. была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис ААА N 0127806655).

Согласно экспертному заключению ООО "ДВЭО" от 25.09.2008 N 2919/08 стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составила 138 776 рублей.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статья 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона, пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьями 11, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено право потерпевшего при наступлении страхового случая на получение от страховщика страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения ущерба, причиненного по вине страхователя, чья ответственность была застрахована, и определен порядок действий страхователя и потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу, рассчитываются страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, повреждение его имущества (реальный ущерб), (статья 15 ГК РФ).

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункту 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности размера причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба и обязанности ответчика - страхователя гражданской ответственности виновного водителя возместить причиненный вред.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 120 000 рублей страхового возмещения и 3 600 рублей расходов на экспертизу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы на проведение экспертизы включаются в состав страхового возмещения и в данном случае общая сумма, подлежащая взысканию, превышает установленный законом размер, отклоняются.

В соответствии с пунктом 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", расходы по экспертизе не являются страховым возмещением.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Факт оплаты истцом 3 600 рублей в связи с проведением экспертизы, подтвердившей размер причиненного ущерба, подтверждается материалами дела, расходы по ее проведению относятся на судебные издержки, и подлежат возмещению за счет ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт изменению или отмене не подлежит, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 09.02.2009 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12161/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь