Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 06АП-1115/2009

г. Хабаровск

14 апреля 2009 г.

N 06АП-1115/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пыж Ю.В., представителя по доверенности от 26.12.2008 б/н

от ответчика: Федореева Н.П., представителя по доверенности от 21.01.2009 N 33/1; Ефременко В.Г., председателя

от третьего лица: Скокова А.А., представителя по доверенности от 20.01.2009 б/н; Сидоровой А.В., представителя по доверенности 15.01.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Дальневосточный региональный центр"

на решение от 05.02.2009

по делу N А73-10260/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Жолондзь Ж.В.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Дальневосточный региональный центр"

к товариществу собственников жилья "Вместе"

3 лицо - муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Стрела"

о взыскании 224 539 рублей

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Дальневосточный региональный центр" (далее - ФГУП "РТРС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Товариществу собственников жилья "Вместе" о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 224 539 рублей 02 копеек, из которых: 162 200 рублей 02 копейки - основной долг, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных на основании договоров N 11/195-06, N 11/512-06; 62 339 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Стрела".

Решением от 05.02.2009 Арбитражный суд Хабаровского края в иске отказал в полном объеме, поскольку пришел к выводу о недоказанности фактов исполнения спорных договоров со стороны истца и отсутствия оплаты ответчиком.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края, ФГУП "РТРС" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, иск удовлетворить в заявленной сумме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что суд неправильно подошел к оценке доказательств, представленных истцом в обоснование своих требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал жалобу в полном объеме, настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представители ответчика и третьего лица выразили согласие с состоявшимся по делу судебным актом, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.03.2006 между ТСЖ "Вместе" (заказчик) и ФГУП "РТРС" (исполнитель) заключен договор N 11/195-06, по условиям которого у исполнитель обязался установить телекоммуникационное оборудование в нежилых помещениях, расположенных в доме N 20 по переулку Дзержинскому и в домах N N21, 23 по переулку Фабричному, в том числе, оборудование систем коллективного телевизионного вещания (СКТВ), и осуществлять его техническое обслуживание в целях удовлетворения потребностей членов ТСЖ в получении услуг телевидения, радиовещания и других телекоммуникационных услуг.

Согласно пункту 7.1 договор заключен сроком на один год и на основании данного пункта срок действия договора сторонами продлевался на следующий год на тех же условиях.

По условиям договора оплату (22 450 рублей) заказчик должен производить в течение трех дней с момента выставления счета.

В соответствии с пунктами 3.8 и 8.3 договора заказчик также обязался возместить исполнителю стоимость установленного телекоммуникационного оборудования в случае расторжения договора.

19.09.2006 между этими же лицами заключен договор N 11/512-06, на основании которого исполнитель обязался установить систему коллективного телевизионного приема (СКТП) в нежилых помещениях, расположенных в доме N 9-Б по улице Олега Кошевого в городе Хабаровске, и осуществлять техническое обслуживание телекоммуникационного оборудования в целях удовлетворения потребностей членов ТСЖ в получении услуг телевидения, радиовещания и других телекоммуникационных услуг.

Согласно пункту 7.1 договор заключен сроком на один год и на основании данного пункта срок действия договора сторонами продлевался на следующий год на тех же условиях.

Заказчик обязался оплачивать услуги ежемесячно в течение трех дней с момента выставления счета-фактуры в размере 5 500 рублей.

В соответствии с пунктами 3.8 и 8.3 договора заказчик также обязался возместить исполнителю стоимость установленного телекоммуникационного оборудования в случае расторжения договора.

Поскольку заказчиком оплата услуг согласно выставленным счетам-фактурам не произведена ФГУП "РТРС" 22.04.2008 обратилось к ТСЖ "Вместе" с претензией, предложив оплатить существующую сумму задолженности - 162 200 рублей.

В связи с тем, что претензия оставлена без ответа, ФГУП "РТРС" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в деле отсутствуют сведения об исполнении договора со стороны истца, представленные акты от 19.03.2006 и от 18.09.2006 о приемке и вводе в эксплуатацию оборудования СКТВ и телекоммуникационного оборудования в нежилых помещениях, расположенных в доме N 20 по переулку Дзержинскому и в домах NN 21, 23 по переулку Фабричному, в доме N 9-Б по улице Олега Кошевого составлены истцом в одностороннем порядке без участия ответчика.

Счета-фактуры, выставленные ФГУП "РТРС" на общую сумму 162 200 рублей содержат требование об оплате услуг, но не удостоверяют факт их оказания истцом.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что 23.07.2007 истец направил ответчику уведомления о расторжении договоров от 20.03.2006 N 11/195-06 и от 19.09.2006 N 11/512-06, в соответствии с которыми данные договоры следует считать расторгнутыми с 01.07.2007.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания изменения и расторжения договора. Часть 3 данной статьи предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Спорными договорами односторонний отказ от их исполнения не предусмотрен. В то же время статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний отказ исполнителя от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела и обоснованно отклонены требования истца со ссылкой на статью 309 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные правоотношения надлежит квалифицировать как вытекающие из договора об оказании услуг связи, отклоняются ввиду противоречия установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку как следует из выставленных истцом ответчику за весь период действия договора для оплаты счетов, согласно которым, что соответствует и предмету договора, ответчику оказывались услуги по техническому обслуживанию домовых телевизионных распределительных сетей, стоимостью 22 450 рублей и 5 500 рублей в месяц.

Поскольку в требовании о взыскании основного долга отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2009 по делу N А73-10260 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Т.С.Кустова С.Б.Ротарь