Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 06АП-642/2009

г. Хабаровск

14 апреля 2009 г.

N 06АП-642/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Таравковой И.В., представителя по доверенности от 11.01.2009 N 4

от ответчика: Тэппо И.И., представителя по доверенности от 13.11.2008 б/н

от третьего лица: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения"

на решение от 11.01.2009

по делу N А73-9640/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Бутковский А.В.

по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения"

к индивидуальному предпринимателю Шапоренко Александру Сергеевичу

3 лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю

о взыскании 459 286 рублей 58 копеек

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" (далее - ДВГУПС, Университет) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шапоренко Александру Сергеевичу о досрочном расторжении договора аренды от 25.01.2006 N 8554, а также о взыскании 295 237 рублей 20 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 15.07.2008 и 164 049 рублей 38 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2008 по 15.07.2008, всего 459 286 рублей 58 копеек.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (в соответствии с приказом Росимущества от 27.06.2008 N 117 переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, далее - ТУ ФАУГИ).

Решением от 11.01.2009 требования истца удовлетворены частично: с ИП Шапоренко А.С. в пользу Университета взыскано 164 049 рублей 30 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2008 по 15.07.2008, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 780 рублей 99 копеек. В удовлетворении требований о взыскании арендных платежей и расторжении договора аренды отказано со ссылкой на статью 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом суд исходил из того, что договор аренды, подписанный сторонами на срок более года и не зарегистрированный в установленном порядке, является незаключенным и, как следствие, не нуждается в расторжении. Указал, что взыскание задолженности по оплате арендных платежей невозможно ввиду отсутствия между сторонами соглашения заключенного в письменной форме, сославшись на возможность обращения в суд с иском в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края, ДВГУПС обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате как необоснованное, иск удовлетворить в заявленной сумме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд, признавав договор незаключенным, неправомерно освободил ответчика от обязанности нести расходы за фактически занимаемые помещения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Университета жалобу поддержал в полном объеме, дав по ней пояснения. Просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, жалобу удовлетворить.

Ответчик жалобу отклонил, указал на ее необоснованность, выразил согласие с состоявшимся по делу решением суда первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2006 между ТУ ФАУГИ (арендодатель), Университетом (владелец) и ИП Шапоренко А.С. (арендатор) заключен договор аренды N 8554, согласно которому арендатору переданы во временное владение и пользование помещения N N 25-34 в подвальном помещении; NN 9-34 на 1-ом этаже; NN 7-30 на 2-ом этаже основной площадью 1056,5 кв.м в здании по адресу: г.Хабаровск, ул.Яшина, 80, для использования под международный туристический и деловой центр. Срок договора определен сторонами с 01.12.2005 по 30.11.2010. Указанные помещения переданы ИП Шапоренко А.С. по акту приема-передачи от 01.12.2005.

При этом 01.12.2005 между владельцем и арендатором заключен договор N 83 ДВГУПС на потребление коммунальных услуг, согласно которому Университет предоставляет ИП Шапоренко А.С. коммунальные услуги в вышеуказанных арендованных помещениях, а ИП Шапоренко А.С. обязуется принять и оплатить их в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором. Договор действует с 01.12.2005 на период действия договора аренды.

Согласно разделу 2 договора коммунальные услуги оплачиваются арендатором по утвержденным ДВГУПС расценкам, устанавливаемым на основании тарифов коммунальных служб. Основанием для оплаты является счет-фактура арендодателя, оплата вносится на расчетный счет Университета через 15 дней после получения счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение арендатором взятых на себя обязательств по оплате арендных платежей и платежей за коммунальные услуги явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.

Судом первой инстанции установлено отсутствие государственной регистрации спорного договора аренды, что также не оспаривается сторонами.

Поскольку срок действия договора аренды N 8554 определен сторонами с 01.12.2005 по 30.11.2010, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный договор в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации, при отсутствии которой он не может считаться заключенным.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения N 8554 соответствует закону.

Также правомерен отказ в расторжении договора на потребление коммунальных услуг, поскольку последний заключен на основании незаключенного договора аренды.

В связи с незаключенностью договора аренды апелляционный суд пришел к выводу, что он не порождает у сторон соответствующих прав и обязанностей, вытекающих из него, в том числе обязанности ИП Шапоренко А.С. по уплате арендной платы. Отсутствие арендных отношений свидетельствует о невозможности применения к рассматриваемому спору правил главы 34 ГК РФ.

С учетом изложенного, как правильно указано судом первой инстанции, собственник спорного имущества вправе обратится в суд с иском в порядке статьи 1102 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица, которое за счет другого лица приобрело либо сберегло имущество без должного правового основания, возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Не основаны на нормах права, а потому подлежат отклонению и доводы заявителя жалобы о том, что судом в связи с установлением факта незаключенности спорного договора аренды освобожден ответчик от обязанности нести расходы за фактически занимаемые помещения.

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 11.01.2009 Арбитражного суда Еврейской Хабаровского края по делу N А73-9640/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 343 рубля, излишне оплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению 10.02.2009 N 2941.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Т.С.Кустова С.Б.Ротарь