Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 06АП-1075/2009

г. Хабаровск

14 апреля 2009 г.

06АП-1075/2009

Резолютивная часть оглашена 07 апреля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явились (уведомление от 26.03.2009 N 167123);

от налогового органа не явились (уведомление от 25.03.2009 N 167130);

от УФСИН России по Амурской области не явились (уведомления от 23.04.2009 N 167147, N 167154)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сковородинском районе Амурской области

на решение Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2009

по делу N А04-4677/08-18/220, принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сковородинском районе Амурской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области

об оспаривании действий, выраженных в государственной регистрации ликвидации Государственного (унитарного) предприятия Учреждения УВ-14/5 ГУИН Минюста России по УИН Амурской области и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации предприятия

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сковородинском районе Амурской области (далее - заявитель, УПФР в Сковородинском районе Амурской области, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области, выраженных в государственной регистрации ликвидации Государственного (унитарного) предприятия Учреждения УВ-14/5 ГУИН Минюста России по УИН Амурской области (далее - Предприятие учреждения УВ-14/5 УИН Минюста России по Амурской области) и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации предприятия.

Право на обращение с соответствующим заявлением УПФР в Сковородинском районе Амурской области обусловлено тем, что оспариваемые действия не соответствуют статьям 20, 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьям 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что при ликвидации предприятия не учтены интересы страховщика как кредитора, поскольку Предприятие учреждения УВ-14/5 УИН Минюста России по Амурской области имело перед УПФР в Сковородинском районе Амурской области непогашенную кредиторскую задолженность. По мнению заявителя среди представленных на регистрацию документов отсутствует надлежащим образом составленный ликвидационный баланс предприятия.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2009 по делу N А04-4677/08-18/220 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ликвидации, предусмотренные статьей 23 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Кроме того, суд, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что заявителем не доказано наличие у Предприятия учреждения УВ-14/5 УИН Минюста России по Амурской области на момент ликвидации задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 265 077 руб.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, страховщик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение 04.02.2009 по делу N А04-4677/08-18/220 отменить, заявленные требования удовлетворить ввиду несоответствия вывода суда о недоказанности факта наличия задолженности у предприятия обстоятельствам дела.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 02.03.1992 Предприятие учреждения УВ-14/5 УИН Минюста России по Амурской области зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Сковородинского района Амурской области.

26.10.2006 распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 3833-р Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области совместно с ФСИН России предписано осуществить ликвидацию государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения.

30.11.2006 Федеральной службой исполнения наказаний России, являющейся учредителем Предприятия учреждения УВ-14/5 УИН Минюста России по Амурской области, принято распоряжение N 366-р о ликвидации предприятия.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Амурской области от 18.12.2006 N 687 в соответствии со статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" и от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия", на основании обращения ФСИН России от 03.10.2006 N 10/1-2662 предписано ликвидировать Предприятие учреждения УВ-14/5 УИН Минюста России по Амурской области в срок до 30.09.2007.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области от 02.11.2007 N 915-р утвержден ликвидационный баланс Предприятия учреждения УВ-14/5 УИН Минюста России по Амурской области.

14.05.2008 в Межрайонную ИФНС России N 7 по Амурской области председателем ликвидационной комиссии Предприятия учреждения УВ-14/5 УИН Минюста России по Амурской области представлены: нотариально заверенное заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией; справка, выданная УПФР в Сковородинском районе Амурской области, подтверждающая факт представления в пенсионный фонд сведений, предусмотренных подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", указывающая на то, что Предприятием учреждения УВ-14/5 УИН Минюста России по Амурской области не исполнена обязанность по уплате страховых взносов и пеней в общей сумме 306 993 руб. 26 коп.; ликвидационный баланс на 18.08.2007, подтверждающий отсутствие задолженности предприятия перед бюджетом.

В налоговый орган также представлено решение Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2008 по делу N А04-8620/07-14/573, которым установлен факт исполнения Предприятием учреждения УВ-14/5 УИН Минюста России по Амурской области обязанности по уплате страховых взносов за 4 квартал 2006 года в сумме 138 027 руб. 43 коп.

Факт получения документов подтверждает расписка в получении документов, представленных для государственной регистрации при ликвидации юридического лица от 14.05.2008.

21.05.2008 Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области вынесено решение N 344 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем в адрес Предприятия учреждения УВ-14/5 УИН Минюста России по Амурской области направлено уведомление о снятии с учета Российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 21.05.2008 N 326620.

Не согласившись с действиями Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области, выраженными в государственной регистрации ликвидации Предприятия учреждения УВ-14/5 УИН Минюста России по Амурской области, страховщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконными действий регистрирующего органа входит установление факта нарушения регистрирующим органом требований закона или иных нормативных правовых актов, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для государственной регистрации в связи с ликвидацией в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Отказ в государственной регистрации согласно пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" допускается в следующих случаях:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в их обоснование доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о соблюдении предприятием порядка ликвидации юридического лица, установленного статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ликвидационному балансу на 18.08.2007 у Предприятия учреждения УВ-14/5 УИН Минюста России по Амурской области отсутствуют на конец отечного периода краткосрочные обязательства, в том числе и перед государственными внебюджетными фондами.

Кроме того, является обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у Предприятия учреждения УВ-14/5 УИН Минюста России по Амурской области задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

Как следует из проведенной сверки начисленных и уплаченных сумм по страховым взносам у УПФР в Сковородинском районе Амурской области и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области возникли расхождения в части оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть за 2004 год в сумме 138 977 руб.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2008 по делу N А04-8620/07-14/573 установлено, что спорная сумма страховых взносов признана фактически уплаченной Предприятием учреждения УВ-14/5 УИН Минюста России по Амурской области платежными поручениями от 12.07.2004 N 84, от 20.09.2004 N 110.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 69 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал довод заявителя о наличии задолженности в сумме 138 977 руб. несостоятельным.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-8620/07-14/573 установлен и факт наличия у Предприятия учреждения УВ-14/5 УИН Минюста России по Амурской области на начало каждого расчетного периода, начиная с 01.01.2004 по 01.01.2008, переплаты по страховым взносам.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом в нарушение статьи 78 НК РФ не было вынесено решение о восстановлении на лицевом счете Предприятия учреждения УВ-14/5 УИН Минюста России по Амурской области ошибочно зачтенных на счета ФБУ исправительная колония N 5 УФСИН денежных средств не может служить основанием для отмены судебного акта и не подтверждает факт наличия задолженности в спорной сумме.

Является несостоятельной и ссылка заявителя на сведения, содержащиеся в ведомости уплаты страховых взносов за 2007 год, поскольку данные сведения не подтверждены иными доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сковородинском районе Амурской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит взысканию со страховщика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 04 февраля 2009 года по делу N А04-4677/08-18/220 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сковородинском районе Амурской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Амурской области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова