Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 06АП-708/2009

г. Хабаровск

15 апреля 2009 г.

N 06АП-708/2009

Резолютивная часть постановления от 07 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Захарченко Ирины Александровны: не явились;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Луцева Л.В., специалист-эксперт отдела по дов. от 19.12.2008 N 49;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края: представитель не явился;

от администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарченко Ирины Александровны

на решение от 12 января 2009 года

по делу N А73-12007/2008

арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Мыльникова С.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Захарченко Ирины Александровны

о признании незаконными действий по регистрации соглашения от 30.11.2006 к договору аренды от 19.04.2004 N 31, совершенных Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 30.09.2008

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, администрация городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края

Индивидуальный предприниматель Захарченко Ирина Александровна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий по регистрации соглашения от 30.11.2006 к договору аренды от 19.04.2004 N 31, совершенных Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Управление ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО) 30.09.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края и администрация городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края.

Решением суда первой инстанции от 12.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Управления ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, предпринимателя либо сама предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

В представленном отзыве администрация городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края заявило о том, что решение суда первой инстанции от 12.01.2009 вынесено законно и обоснованно с полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с доводами апелляционной жалобы предпринимателя не согласилась. Просит суд апелляционной инстанции решение арбитражного суда от 12.01.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя Управления ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела администрацией городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края в Управление ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО представлены документы на государственную регистрацию соглашения к договору аренды нежилого помещения от 19.04.2004 N 31, расположенного по адресу: проспект Победы 18, Лит.А, г. Амурск.

Уведомлением от 21.07.2008 N 05/007/2008-002 государственный регистратор приостановил государственную регистрацию для устранения выявленных нарушений.

После устранения этих причин произведена государственная регистрация соглашения к договору аренды.

Не согласившись с государственной регистрацией, индивидуальный предприниматель Захарченко И.А. обжаловала ее в суд, ссылаясь на то, что соглашение к договору имеет подчистки, составлено не в виде одного документа, подписанного всеми сторонами, а так же на несоответствие дат соглашения и внесения изменений в договор аренды.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не нашел для этого установленных законом оснований, а так же не усмотрел нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

На основании части 1 статьи 26 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Согласно статье 20 названного выше закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, а так же если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, устанавливаются статьей 18 Закона N 122-ФЗ.

Так, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.

Не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные требования администрацией городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края были соблюдены.

Так, при проверке документов государственным регистратором были выявлены следующие нарушения: соглашение имеет неоговоренные исправления в дате договора 19.04.2004 в наименовании (заголовке) и в пункте 1 соглашения, а так же соглашение представлено на двух листах, одним из которых является протокол разногласий от 16.03.2007, подписанный только арендатором.

В связи с выявлением указанных нарушений, государственная регистрация была приостановлена до устранения указанных недостатков.

Администрацией городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края выявленные недостатки устранены: протокол разногласий подписан главой городского поселения "Город Амурск" и председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом, а исправления в дате оговорены и закреплены соответствующими подписями на соглашении.

При этом довод предпринимателя о том, что исправления в дате не заверены ею самой, судом отклоняются, поскольку пунктом 2 протокола разногласий предпринимателем указано именно на этот недостаток - неверную дату договора аренды в заголовке и пункте 1 соглашения, которые следует считать, по ее мнению, не 19.04.2006, а 19.04.2004. Следовательно, предприниматель выразила свою волю на внесение исправлений в соглашение в указанной части, о чем поставила свою подпись.

Следовательно, препятствия в государственной регистрации соглашения отсутствовали, в связи с чем, государственный регистратор правомерно произвел государственную регистрацию соглашения к договору аренды нежилого помещения от 19.04.2004 N 31.

При таких обстоятельствах, действия Управления ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО по регистрации соглашения являются законными и не нарушают прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Захарченко И.А., в связи с чем, заявленные требования судом первой инстанции отклонены правомерно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Хабаровского края от 12 января 2009 года по делу N А73-12007/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Н.В.Меркулова Т.Д.Пескова