Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 06АП-1183/2009

г. Хабаровск

17 апреля 2009 г.

N 06АП-1183/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синяговской Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Лебедева Е.А., представителя по доверенности от 30.01.2009,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 24 февраля 2009 года

по делу N А73-8392/2007

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьями Мыльниковой С.А., Сецко А.Ю., Тюрюминой Л.Н.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

по делу о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Южное" несостоятельным (банкротом).

Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Южное" (далее - МУП ЖКХ "Южное", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.09.2007 требование ФНС России в размере 2 919 877 рублей признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2008 МУП ЖКХ "Южное" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего. Определением от 10.06.2008 конкурсным управляющим утверждена Чмутина Г.В.

Определением от 24.02.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено. С ФНС России в пользу Чмутиной Г.В. взысканы расходы на проведение в отношении должника процедуры банкротства в размере 154 484,41 рубля.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 24.02.2009 в части распределения расходов по делу о банкротстве, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт, указав в обоснование на нарушение судом при принятии обжалуемого определения норм материального права, а также неполно выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в ходе проведения процедуры банкротства арбитражным управляющим в конкурсную массу не включена дебиторская задолженность в размере 881 тыс. рублей; не приняты меры по предъявлению к третьим лицам требований о взыскании данной задолженности; не выявлено место нахождения имущества должника, а именно котла "Универсал-6" балансовой и остаточной стоимостью на 01.01.2005 - 248,3 тыс. рублей; в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств не указана сумма расходов на проведение конкурсного производства в сумме 36 877,34 рубля.

Представитель ФНС России в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Законодательство о банкротстве предусматривает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункты 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Данные разъяснения также содержатся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2006 N 22).

Статья 112 АПК РФ также содержит указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

Определением суда от 24.09.2007 (том 2, л.д. 38-40) временному управляющему МУП ЖКХ "Южное" утверждено вознаграждение за каждый месяц осуществления полномочий в сумме 10 000 рублей.

Решением от 31.03.2008 (том 3, л.д. 108-110), определением от 10.06.2008 (том 4, л.д. 33-34) конкурсному управляющему МУП ЖКХ "Южное" утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 12 000 рублей.

Следовательно, с даты введения в отношении должника наблюдения - 24.09.2007 и окончания конкурсного производства - 24.02.2009 по расчету арбитражного управляющего Чмутиной Г.В. вознаграждение управляющего составило 171 500 рублей (наблюдение - 62 000 рублей, конкурсное производство - 109 500 рублей). С данным расчетом следует согласиться.

Кроме этого, из анализа положений пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве следует, что в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в период проведения наблюдения и конкурсного производства. Необходимо отметить, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2008 уполномоченному органу отказано в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение Чмутиной Г.В. обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Южное" (отчет конкурсного управляющего, том 5, л.д. 52).

Расходы временного управляющего на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в сумме 4 667,14 рубля (наблюдение) и 7 882,40 рубля (конкурсное производство) подтверждены квитанцией от 12.10.2007, счетом от 12.10.2007 N 28/0000480 (том 5, л.д. 81), платежными поручениями от 20.06.2008 N 65, от 08.04.2008 N 24 (том 5, л.д. 82, 83); за оказание услуг инвентаризации - 642,44 рубля - квитанцией от 13.04.2007; за получение информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 300 рублей, а также комиссия банка в сумме 20 рублей - квитанциями банка "Возрождение" от 18.04.2008 (том 5, л.д. 79); за получение сведений в Федеральном государственном унитарном предприятии "Ростехинвентаризация" - 185,48 рубля - справкой от 26.11.2007; на почтовые расходы 104,25 рубля - почтовыми квитанциями (том 5, л.д. 84-87).

В связи с изложенным доводы уполномоченного органа в отношении необходимости отказа в удовлетворении требования о возмещении расходов по делу о банкротстве отклоняются как необоснованные, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возмещении вышеуказанных расходов арбитражного управляющего должника заявителем по делу (ФНС России).

Кроме этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе проведенных арбитражным управляющим МУП ЖКХ "Южное" мероприятий установлено, что имущества должника не достаточно для покрытия судебных расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства. Доказательств обратного уполномоченным органом не представлено. В связи с чем данные расходы не могли быть погашены в полном объеме за счет имущества должника (отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, том 5, л.д. 51-52).

При этом в соответствии со статьями 12, 24, 60, 143 Закона о банкротстве кредиторы и уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль за деятельностью утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) Закон о банкротстве предусматривает судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедур, исходя из предоставленных управляющему прав и обязанностей и дается надлежащая правовая оценка.

Следовательно, доводы уполномоченного органа о невключении арбитражным управляющим в конкурсную массу дебиторской задолженности в размере 881 тыс. рублей; о непринятии мер по предъявлению к третьим лицам требований о взыскании данной задолженности; о непринятии мер, направленных на поиск и выявление имущества должника; о неуказании в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств суммы расходов на проведение конкурсного производства в сумме 36 877,34 рубля, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку документально не подтверждены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства о размере понесенных арбитражным управляющим расходов в ходе осуществления им процедур наблюдения и конкурсного производства, находит их обоснованными и разумными в заявленном размере.

На основании оценки доказательств, арбитражным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, и правомерно применены нормы материального права, подлежавшие применению при разрешении настоящего заявления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 февраля 2009 года по делу N А73-8392/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

И. В. Иноземцев Т. С. Кустова