Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 06АП-1238/2009

г. Хабаровск

17 апреля 2009 г.

N 06АП-1238/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синяговской Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Римаренко К.С., представителя по доверенности от 20.11.2008,

от индивидуального предпринимателя Лезина В.В.: Баранова В.Н., представителя по доверенности от 15.01.2008,

от временного управляющего должника: Крыловой Л.А., представителя по доверенности от 22.07.2008 N 13,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 26.01.2009

по делу N А73-784н/2008 (А73-6768/2008)

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о включении в реестр требований кредиторов кредиторского требования в сумме 118 523,23 рубля

по делу о признании индивидуального предпринимателя Лезина Вячеслава Владимировича несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Лезина Вячеслава Владимировича (далее - предприниматель, должник) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 118 523,23 рубля пени.

Определением от 26.01.2009 в удовлетворении требования ФНС России отказано в полном объеме.

ФНС России, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.01.2009 отменить и разрешить заявленное требование по существу, указав в обоснование на нарушение судом норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ФНС России соблюден установленный налоговым законодательством порядок принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 26.01.2009 отменить.

Представители предпринимателя и временного управляющего в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили определение от 26.01.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, - ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Лезина В.В. несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.07.2008 требование ФНС России в размере 94 235,69 рубля признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Зайцев Олег Николаевич.

Порядок установления размера требований кредиторов на стадии наблюдения определен статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно названной статье для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику или временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность таких требований.

Из анализа положений пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кроме этого, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25) разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ, действовавшей до 27.07.2006, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с организации в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 указанного кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 47 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

ФНС России в обоснование заявленного требования представлены: решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя в банках от 27.02.2007 N 1236 (л.д. 19), принятое налоговым органом в соответствии со статьями 31, 46 НК РФ, решение от 05.03.2007 N 1480 (л.д. 20) и постановление от 05.03.2007 N 1359 (л.д. 26) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя. Вынесению данных решений и постановления предшествовало направление налоговым органом требований об уплате пени от 14.01.2004 N 1949 (л.д. 8), от 05.10.206 N 75907 (л.д. 13), от 05.02.2007 N 3069 (л.д. 4), которые приложены к вышеназванным документам.

Кроме этого, к апелляционной жалобе уполномоченным органом представлены инкассовые поручения от 27.02.2007 N 1630 на сумму 2,77 рубля, N 1631 - 85 481,27 рубля, N 1632 - 5 394,09 рубля.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по постановлению от 05.03.2007 N 1359 оплата 93 271,43 рубля, в том числе 85 481,27 рубля - недоимка, 7 790,16 рубля - пени произведена предпринимателем в полном объеме, о чем свидетельствуют постановления службы судебных приставов г. Комсомольска-на-Амуре от 16.03.2007 о возбуждении исполнительного производства (л.д. 29), от 02.06.2008 (л.д. 56) об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения вышеназванного исполнительного документа.

Необходимо отметить, что из текста постановления налогового органа от 05.03.2007 N 1359 следует, что взыскание налогов производится в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в частности от 05.10.2006 N 75907, от 05.02.2007 N 3069.

Таким образом, оснований для включения в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы пени по требованиям от 05.10.2006 N 75907 - 2 392,59 рубля, от 05.02.2007 N 3069 - 5 396,92 рубля и постановлению от 05.03.2007 N 1359 не имеется в связи с их оплатой.

Следует отметит, что представленные уполномоченным органом инкассовые поручения имеют отношение к решению налогового органа от 27.02.2007 N 1236 и требованию от 05.02.2007 N 3069, которые как установлено выше должником оплачены.

В отношении требования от 14.01.2004 N 1949 суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктами 1, 2 статьи 46 НК РФ, действовавшей до 04.11.2005, установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ, действовавшей до 04.11.2005).

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ, действовавшей до 04.11.2005, заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что арбитражным судам при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц необходимо руководствоваться положениями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, поскольку в данном случае следует исходить из универсальности воли законодателя, изложенной в названной правовой норме. Указанный срок исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Как следует из материалов дела, дата выставления требования об уплате недоимки и пени 14.01.2004, срок для его исполнения установлен до 03.06.2004. В связи с чем решение о взыскании недоимки и пени должно быть принято не позднее 03.08.2004. Такого решения материалы дела не содержат. Доказательств обращения в суд в установленный законом срок - до 03.02.2005 для взыскания налога и пени по вышеуказанному требованию ФНС России не представлено.

Необходимо отметить, что пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо иметь в виду, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств выставления налоговым органом инкассовых поручений в банк по требованию от 14.01.2004 N 1949 ФНС России не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов 110 823,60 рубля пени по требованию от 14.01.2004 N 1949 также следует отказать.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Судом первой инстанции определены фактические обстоятельства заявленного требования. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2009 по делу N А73-784н/2008 (А73-6768/2008) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

И. В. Иноземцев Т. С. Кустова