Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 06АП-843/2009

г. Хабаровск

20 апреля 2009 г.

N 06АП-843/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Харченко М.В., представитель по доверенности от 02.02.2009 б/н

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый порт Благовещенск"

на решение от 21 января 2009 года

по делу N А04-8863/2008

Арбитражного суда Амурской области

принятому судьей Голубевой С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Оил"

к закрытому акционерному обществу "Торговый порт Благовещенск"

о взыскании 1 000 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Оил" (далее - истец, ООО "Агро-Оил") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Торговый порт Благовещенск" (далее - ответчик, ЗАО "Торговый порт Благовещенск") о взыскании задолженности за поставленные нефтепродукты в размере 1 000 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что в нарушение условий договора поставки от 07.07.2008 N 60 ответчик не оплатил поставленные истцом нефтепродукты.

Решением от 21 января 2009 года по делу N А04-8863/2008 Арбитражный суд Амурской области исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца 1 000 000 руб., в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16 500 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом осуществлена поставка товара по договору поставки от 07.07.2008 N 60, что подтверждается материалами дела, в то время как ответчиком обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнены.

ЗАО "Торговый порт Благовещенск" не согласившись с решением суда, обжаловало его в Шестой арбитражный апелляционный суд, мотивируя тем, что суд первой инстанции в нарушение пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что им до принятия решения долг погашен в большем размере, в результате чего задолженность составляет 300 000 руб.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просил в ее удовлетворении отказать. Представители ответчика в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком 07.07.2008 заключен договор поставки нефтепродуктов N 60 (далее - договор поставки), по условиям которого ООО "Агро-Оил" (поставщик) обязуется передать, а ЗАО "Торговый порт Благовещенск" (покупатель) принять и оплатить нефтепродукты в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора поставки).

Согласно пункту 1.3 договора поставки нефтепродукты поставляются отдельными партиями на основании Приложений к настоящему договору на каждую конкретную партию.

В соответствии с приложениями N 1 к договору поставки стороны согласовали поставку нефтепродукта ТС-1 в июле 2008 года в количестве 110 000 литров на сумму 2 728 000 руб. с НДС (спецификация N 1); дизельного топлива летнего в августе 2008 года в количестве 90 000 литров на сумму 2 313 000 руб. (спецификация от 13.08.2008 N 2); в сентябре 2008 года в количестве 30 000 литров на сумму 771 000 руб. со сроком поставки 08.09.2008 и в количестве 30 000 литров на сумму 762 000 руб. со сроком поставки 25.09.2008 (спецификация от 08.09.2008 N 3); со сроком поставки 30.09.2008 в количестве 40 000 литров на сумму 1 016 000 руб. (спецификация от 30.09.2008 N 4); в октябре 2008 года в количестве 16 000 литров на сумму 406 400 руб. со сроком поставки 06.10.2008 и в количестве 50 500 литров на сумму 1 232 200 руб. со сроком поставки 13.10.2008, 15.10.2008. (спецификация от 06.10.2008 N 5).

Согласно указанным спецификациям срок оплаты предусмотрен: 50% - предоплата и 50% - по факту получения.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 и 5.3 договора поставки цена товара определяется сторонами в приложениях в порядке, установленном настоящим договором. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (истца). Покупатель (ответчик) обязан оплатить товар и транспортные расходы в течение 3-х календарных дней с момента выставления счета поставщиком (истцом), но не позднее чем за пять дней до предполагаемой отгрузки.

В период с июля по октябрь 2008 года истцом на оплату были выставлены счета-фактуры от 22.07.2008 N 00000533; от 25.07.2008 N 00000536; от 29.07.2008 N 00000541; от 29.07.2008 N 00000527; от 13.08.2008 N 00000567; от 13.08.2008 N 00000566; от 19.08.2008 N 00000582; от 25.09.2008 N 00000664; от 27.08.2009 N 00000595; от 08.09.2008 N 00000627; от 30.09.2008 N 000000677; от 06.10.2008 N 000000690; от 13.10.2008 N 0000712а; от 15.10.2008 N 00000724 и соответствующие товарные накладные от 22.07.2008 N 533; от 25.07.2008 N 536; от 29.07.2008 N 541; от 29.07.2008 N 527; от 13.08.2008 N 567; от 13.08.2008 N 566; от 19.08.2008 N 582; от 27.08.2009 N 595; от 08.09.2008 N 627; от 25.09.2008 N 664; от 30.09.2008 N 677; от 06.10.2008 N 690; от 13.10.2008 N 712а; от 15.10.2008 N 724 на общую сумму 11 613 600 руб.

Нефтепродукты, по которым были выставлены вышеназванные счета-фактуры и товарные накладные переданы ответчику в полном объеме. Ответчиком данное обстоятельство не отрицается, в материалах дела имеются доверенности на получение товара, подписанные руководителем ЗАО "Торговый порт Благовещенск".

Ответчик исполнил свои обязательства по договору поставки в части оплаты поставленного товара частично на сумму 10 613 600 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 16.07.2008 N 000933; от 23.07.2008 N 966; от 29.07.2008 N 000983; от 01.08.2008 N 00998; от 08.08.2008 N 000055; от 12.08.2008 N 000089; от 20.08.2008 N 000121; от 22.08.2008 N 000147; от 29.08.2008 N 000206; от 03.09.2008 N 234; от 12.09.2008 N 290; от 24.09.2008 N 338; от 01.10.2008 N 381; от 03.10.2008 N 000409; от 15.10.2008 N 000477; от 16.10.2008 N 478; от 17.10.2008 N 000489; от 28.10.2008 N 000558; от 31.10.2008 N 00577; от 21.11.2008 N 648; от 21.11.2008 N 648; от 02.12.2008 N 713.

Таким образом, сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде первой инстанции составила 1 000 000 руб. Это же подтверждается и актом сверки от 15.12.2008, подписанным представителями сторон и представленным в суд первой инстанции.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о погашении долга в большем размере, вследствие чего остаток задолженности составил 300 000 руб., судом апелляционной инстанции признан несостоятельным. Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции платежные поручения датированы датами, следующими за вынесением решения суда первой инстанции (платежные поручения от 28.01.2009 N 92; от 22.01.2009 N 53; от 29.01.2009 N 98; от 17.02.2009 N 217; от 16.02.2009 N 213; от 13.02.2009 N 207). Представленное платежное поручение от 17.12.2008 N 1752 в суд первой инстанции ответчиком не представлено, поэтому при вынесении решения не могло быть принято во внимание.

Не принимается во внимание судом апелляционной инстанции и представленный акт сверки от 18.02.2009, поскольку он основан на вышеназванных счетах-фактурах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт поставки истцом нефтепродуктов на сумму 11 613 600 руб. и неисполнения ответчиком обязанности по их оплате в сумме 1 000 000 руб., вследствие чего решение суда о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки законно и обоснованно.

Возражение ответчика в части несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, который, по его мнению, предусмотрен пунктом 8.1 договора поставки, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 8.1 договора поставки все споры и разногласия, возникшие у сторон по настоящему договору, разрешаются путем переговоров. При невозможности урегулировать спор в порядке, предусмотренном пунктом 8.1 настоящего договора, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области (пункт 8.2 договора поставки).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования слов пункта 8.1 договора поставки не следует, что стороны установили обязательный досудебный порядок урегулирования споров, обуславливающий передачу спора в суд при направлении претензии должнику.

Пункт 8.1 договора поставки не содержит регламентированного претензионного или иного досудебного порядка с указанием конкретных последовательных действий каждой из сторон.

Указание в пункте 8.1 договора поставки на разрешение споров и разногласий путем переговоров не свидетельствует об установлении сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

Это подтверждается и судебной практикой - постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2008 по делу N Ф03-5308/2008.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлежат взысканию с ответчика судебные расходы истца в связи с явкой его представителя в суд апелляционной инстанции в виде командировочных расходов в сумме 5 867 руб. 50 коп., в состав которых вошли стоимость железнодорожных билетов и суточные за три дня. Указанные расходы подтверждены представленными железнодорожными билетами и командировочным удостоверением от 16.04.2009 N 1.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21 января 2009 года по делу N А04-8863/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Торговый порт Благовещенск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Оил" судебные расходы в размере 5 867 руб. 50 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

И.В. Иноземцев Т.С. Кустова