Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 06АП-1190/2009

г. Хабаровск

21 апреля 2009 г.

N 06АП-1190/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2009. Полный текст постановления изготовлен 21.04.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синяговской Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточный шельф"

на решение от 12 февраля 2009 года по делу N А37-1680/2008 Арбитражного суда Магаданской области,

принятого судьей Головченко В.В.

по иску открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восточный шельф"

о взыскании 17 554 000 руб.

установил: открытое акционерное общество "Николаевский-на-Амуре морской порт" (далее - ОАО "Морпорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восточный шельф" (далее - ООО "Северо-Восточный шельф", ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 000 000 руб., а также пени в размере 554 000 руб. по договору на оказание услуг по морской буксировке от 21.08.2008 N 02-07-08.

До принятия решения по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 17 000 000 руб., пени в размере 469 534 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.02.2009 исковые требовании удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данные решением, ООО "Северо-Восточный шельф" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.02.2009, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на кабальность условий договора N 02-07-08 от 21.07.2008, неизучение судом первой инстанции данных обстоятельств.

Представители заявителя апелляционной жалобы и истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежаще.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Спор возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора на оказание услуг по морской буксировке N 02-07-08 от 21.07.2008, по условиям которого ОАО "Морпорт" (судовладелец) обязуется за обусловленную договором плату предоставить ООО "Северо-Восточный шельф" (заказчик) буксирное судно и услуги членов экипажа на выполнение двух рейсов по маршруту Магадан-Северо-Эвенск-Магадан для буксировки специализированных нефтеналивных барж МНБ-500-002 заказчика из порта Магадан в порт Северо-Эвенск и обратно, а также участие по указанию заказчика в работах по распаузке танкера и буксировке вышеуказанных барж в район Гижигинской губы, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные судовладельцем услуги. Срок действия договора установлен с 18.07.2008 по дату возвращения буксирного судна в порт Магадан, цена договора составляет 10 000 000 руб. Заказчик производит оплату за оказанные услуги путем перечисления на расчетный счет судовладельца денежных средств из следующего расчета: 50 % предоплата - до 24.07.2008, 50 % - после выполнения работ в течение 5-ти банковских дней. В случае неоплаты или невыполнения обязательств сторон обе стороны несут ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от размеров и сумм невыполненных обязательств (пункты 1.1, 1.2, 3.1-3.3).

Дополнительным соглашением от 28.08.2008 внесены изменения в договор N 02-07-08 следующего содержания: оплата за 2-ой рейс должна быть произведена 28.08.2008 в сумме 5 000 000 руб., срок действия договора с 26.08.22008 по дату возвращения буксирного судна в порт Магадан, цена 3-го рейса составляет 7 000 000 руб. Цена 4-го рейса составляет 8 000 000 руб. Заказчик должен произвести 100 % предоплату за 2 рейса на расчетный счет судовладельца. После поступления денежных средств на расчетный счет судовладелец выполняет рейсы по буксировке специализированных барж.

Изменения в договор N 02-07-08 вносились также дополнительным соглашением N 2 от 03.09.2008, из которого следует, что на основании письма и.о. директора ООО "Северо-Восточный шельф" в части оказания последнего рейса судовладелец обязуется выполнить услугу следующим образом: произвести работы по распаузке дизельного топлива в количестве 1 500 тонн с танкера "Поларис" на рейде Северо-Эвенск в срок 09-15 сентября 2008 года, обеспечить силами МБ "Сахалиннефть" безопасную стоянку МНБ-500-001, МНБ-500-002 на рейде Северо-Эвенск до подхода танкера "Поларис". Срок действия данного соглашения установлен с 03.09.2008 по 14.09.2008. Заказчик обязан оплатить стоимость 2-го и 3-го рейсов в срок 8-9 сентября 2008 года в размере 5 000 000 руб. за 2 рейс и 7 000 000 руб. за 3 рейс, итого 12 000 000 руб. В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик в срок до (включительно) 10.09.2008 должен произвести 100 % предоплату за выполнение работ, указанных в соглашении, в размере 8 000 000 руб.

Платежными поручениями N 750 от 31.07.2008, N 880 от 10.09.2008 ответчиком частично погашена задолженность по договору в размере 8 000 000 руб.

Из акта N 00000940 от 23.09.2008 следует, что ОАО "Морпорт" оказано услуг по морской буксировке стоимостью 25 000 000 руб.

Поскольку оплата оказанных услуг была оплачена не в полном объеме и не своевременно, истец обратился в арбитражный с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами обязательственные отношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, главы ХII Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) о договоре буксировки.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 225 КТМ РФ по договору буксировки владелец одного судна обязуется за вознаграждение буксировать другое судно или иной плавучий объект на определенное расстояние (морская буксировка) либо для выполнения маневров на акватории порта, в том числе для ввода судна или иного плавучего объекта в порт либо вывода их из порта (портовая буксировка).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства фактического оказания услуг ОАО "Морпорт", оплаты данных услуг ООО "Северо-Восточный шельф" (акт, платежные поручения), суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по договору на оказание услуг по морской буксировке от 21.07.2008 N 02-07-08, а также дополнительным соглашениям к нему от 28.08.2008, от 03.09.2008 N 2 выполнены в полном объеме, тогда как обязательства оплаты выполнены ответчиком не надлежаще.

В связи с указанными обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по оказанным услугам в размере 17 000 000 руб.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, договором может быть предусмотрена неустойка в виде денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 договора на оказание услуг по морской буксировке N 02-07-08 от 21.07.2008 предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от размеров и сумм невыполненных обязательств.

Таким образом, является также обоснованным иск в части взыскания с ответчика неустойки в размере 469 534 руб. При этом уточненный расчет неустойки проверен судом и признается верным, исходя из размера задолженности, периода просрочки, размера неустойки. Вывод суда первой инстанции о необходимости начисления пени без учета налога на добавленную стоимость соответствует статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой санкции и меры гражданско-правовой ответственности не являются объектом налогообложения. Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию договора на оказание услуг по морской буксировке N 02-07-08 от 21.07.2008 и соглашений к нему по признаку кабальности сделки.

Вместе с тем, указанный довод не заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответствующего встречного иска ООО "Северо-Восточный шельф" в суд не предъявляло. У суда также отсутствуют сведения о наличии в Арбитражном суде Амурской области самостоятельного иска о признании недействительным (ничтожным) договора на оказание услуг по морской буксировке на момент принятия судом решения. Как видно из апелляционной жалобы, такое исковое заявление находится на стадии подготовки к подаче в суд.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания судом указанного выше договора и соглашений к нему недействительными, в том числе по признаку кабальности, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Исходя из названных норм прав и обстоятельств дела, решение Арбитражного суда Магаданской области принято при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы с учетом предоставления отсрочки от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.02.2009 года по делу N А37-1680/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточный шельф" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина С.Б.Ротарь