Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 06АП-1097/2009

г. Хабаровск

23 апреля 2009 г.

N 06АП-1097/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.

Судей: Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ": Туркенич К.А., представитель по доверенности от 23.11.2008 N б/н, паспорт 08 02 682325 выдан 16.07.2002, УВД Железнодорожного района г.Хабаровска;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю: Бескровная Н.А., представитель по доверенности от 30.12.2008 N 03.01-28/19346, удостоверение N УР N 463108;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю

на решение от 10 февраля 2009 года

по делу N А73-14619/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Копылова Н.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю

о признании недействительным требования от 07.11.2008

Решением Арбитражного суда Хабаровского края признано недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция, заявитель жалобы) от 07.11.2008 N 26120 об уплате обществом с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (далее - общество, ООО "Среднеамгуньский ЛПХ", налогоплательщик) налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 939 866 руб., пени по налогу в сумме 272 191 руб. 78 коп. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт в части признания неправомерным включения в требование пени.

Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части неправомерного включения в требование пени на сумму 939 866 руб. 00 коп., принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы налогового органа как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией в адрес ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" направлено требование N 1552 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.08.2008 (л.д. 12), которым обществу было предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 939 866 руб. по сроку уплаты 21.01.2008. В связи с неисполнением названного требования 11.09.2008 налоговым органом принято решение N 4296 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а 20.10.2008 - решение N 667 (л.д. 20, 23) о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. На основании решения от 20.10.2008 N 667 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Солнечному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство N 8/10/21535/17/2008.

Кроме того, налоговым органом в адрес общества направлено требование N 26120 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.11.2008, которым ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" предложено погасить недоимку по НДС в сумме 939 866 руб. по сроку уплаты 21.01.2008, а также пени в сумме 272 191 руб. 78 коп.

Не согласившись с требованием N 26120, общество обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности повторного требования об уплате недоимки по налогу, сумма которой уже взыскивается инспекцией. Кроме того, суд установил, что в части пени в сумме 272 191 руб. 78 коп. требование N 26120 не соответствует статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку ненормативный акт инспекции не содержит сведений о размере недоимки, на которую начислена пеня и не содержит информации о суммах недоимки по налоговым периодам.

Возражая против решения суда первой инстанции, налоговый орган привел следующие доводы. По мнению инспекции, взыскание недоимки по НДС осуществлено ею на законных основаниях, так как общество указанную недоимку не погасило, факт наличия задолженности не опровергло. Кроме того, заявитель жалобы считает, что правомерность начисления и размер пени, указанной в требовании от 07.11.2008 N 26120, им обоснованы.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.

Положения статьи 69 НК РФ не предусматривают возможности повторного направления инспекцией требования об уплате недоимки по налогу, в отношении которой уже применяются меры принудительного взыскания.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о фактическом наличии у ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" недоимки по НДС в сумме 939 866 руб. не свидетельствуют о правомерности выставления налоговым органом в адрес общества требования N 26120 об уплате указанной недоимки.

Как следует из требования N 26120, к уплате обществу предъявлена пеня в сумме 272 191 руб. 78 коп. начисленная по состоянию на 07.11.2008 на сумму недоимки по НДС.

Однако, выписка карточки лицевого счета (л.д. 38) не содержит сведений, подтверждающих обоснованность начисления пени в названной сумме. Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо налогового органа от 12.11.2008 N 0735/2/16846 "О расшифровке пени включенных в требование" (л.д. 8), согласно которому пени начислены на недоимки по НДС в суммах 11 147 199 руб. 97 коп. и 13 035 263 руб. 97 коп., которые в требовании N 26120 не указаны. Кроме того, в требовании N 26120 указана сумма пени в размере 272 191 руб. 78 коп., а в расшифровке от 12.11.2008 N 0735/2/16846 пени указаны в сумме 274 048 руб. 86 коп.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога.

В связи с изложенным, являются несостоятельными доводы Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю о том, что ею обоснована сумма пени в размере 272 191 руб. 78 коп. предъявлением выписки из карточки лицевого счета ООО "Среднеамгуньский ЛПХ". Поскольку фактически требование N 26120 не содержит сведений о размере недоимки, на которую начислены пени, а в расшифровке начисления пени от 12.11.2008 N 0735/2/16846 приведена иная сумма, чем в спорном требовании, указанные несоответствия не позволяют достоверно установить правомерность начисления налоговым органом пени.

Основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции изложены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд таких оснований не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 февраля 2009 г. по делу N А73-14619/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова