Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 06АП-1212/2009

г. Хабаровск

23 апреля 2009 г.

N 06АП-1212/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 23.04.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - Лебедев Е.А., доверенность от 30.01.2009 б/н

конкурсный управляющий Мазур А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 03 марта 2009 года

по делу N А73-7765/2007

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьями Тюрюминой Л.Н., Ивановой Н.И., Сецко А.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании муниципального унитарного предприятия "Теплотехник" Полетненского сельского поселения несостоятельным (банкротом)

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 30.07.2007 по заявлению Федеральной налоговой службы возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Теплотехник" Полетненского сельского поселения (далее - МУП "Теплотехник", должник).

Определением арбитражного суда от 20.09.2007 требования заявителя признаны обоснованными и частично включены в третью очередь реестра требований кредиторов; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Попов Владимир Иванович.

Решением арбитражного суда от 04.03.2008 МУП "Теплотехник" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Попова В.И.

Определением от 26.08.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Мазур Александр Васильевич.

Определением арбитражного суда от 03.03.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Мельгин" завершено, производство по делу о банкротстве прекращено.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит определение от 03.03.2009 о завершении конкурсного производства отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на то, что не взыскана дебиторская задолженность в размере 420 644,15 руб.; не реализовано имущество должника - котел УС 6 УПСТ; на собрании кредиторов 27.02.2009 принято решение о продлении конкурсного производства на три месяца. Полагает, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Мазур А.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, определение оставить без изменения. Поясняет, что во исполнение обжалуемого определения им направлено заявление о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника; документы, подтверждающие внесение такой записи, не поступили. Информирует о том, что основной расчетный счет должника закрыт, документы переданы в архив. Считает, что судом первой инстанции исследованы вопросы относительно дебиторской задолженности, которая не взыскана, и относительно нереализованного имущества; определение считает законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России привел доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Арбитражный управляющий дал пояснения по представленному отзыву; сообщил о том, что имущество должника, на которое указывает заявитель жалобы, представляет собой металлолом, стоимость которого существенно снизилась и в этой связи затраты на мероприятия по оценке и реализации (включая транспортировку) данного имущества значительно превысят полученную в результате сумму; дополнительно пояснил, что не взысканная дебиторская задолженность нереальна к взысканию, поскольку представляет собой долги населения, граждане, в отношении которых исполнительные действия не привели к получению денежных средств, не работают, что не позволяет признать возможным получение присужденных к взысканию сумм.

Проверив законность определения от 03.03.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, выступлений арбитражного управляющего и представителя ФНС России, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) завершение конкурсного производства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В свою очередь определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производств (ст.149 Закона о банкротстве).

По настоящему делу конкурсным управляющим должника представлены: отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.02.2009; отчет об использовании денежных средств должника от 19.02.2009.

На основании представленной информации установлено, что в рамках конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника (с 16.09.2008 по 15.10.2008); в результате в конкурсную массу включено имущество: оборудование (основные средства) - Котел УС 6 УПСТ, балансовая стоимость которого не указана; дебиторская задолженность (оборотные активы) балансовой стоимостью 1 1113 681,6 руб. Рыночная стоимость в конкурсную массу имущества не указана, его оценка и реализация не проводились. Реестр требований кредиторов закрыт 08.08.2008. Кредиторов первой и второй очередей нет. Должник имеет задолженность перед кредиторами третьей очереди в общей сумме 621 047 руб., данная задолженность не погашалась. На расчетный счет и в кассу должника в результате погашения и взыскания дебиторской задолженности поступили денежные средства в размере 74 710 тыс. руб., эти средства направлены на погашение текущих расходов.

На собрании кредиторов, состоявшемся 25.02.2009, по вопросам об ознакомлении с отчетом конкурсного управляющего и о завершении конкурсного производства решения не приняты. Единственный кредитор должника (ФНС России) проголосовал за объявление перерыва до 27.02.2009. После перерыва - 27.02.2009 собранием кредиторов приняты решения: не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего; продлить процедуру конкурсного производства в отношении МУП "Теплотехник" на три месяца. Мотивом принятия решений указаны необходимость проведения работы по взысканию неполученной дебиторской задолженности и завершение мероприятий по реализации котла.

На дату рассмотрения арбитражным судом вопроса о завершении конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего МУП "Теплотехник" срок конкурсного производства, установленный ст.124 Закона о банкротстве (один год), фактически истек.

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству участвующего в деле лица не более чем на шесть месяцев, продление может иметь место в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства (п.2 ст.124 Закона о банкротстве, п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4).

В данном случае, по мнению уполномоченного органа, завершение конкурсного производства невозможно в связи с наличием у должника имущества, взыскание которого не завершено и реализация которого не проводилась, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов.

Как указывалось выше, оборудование (котел) включено в конкурсную массу должника без указания его балансовой стоимости, дебиторская задолженность - по балансовой стоимости, оценка рыночной стоимости указанного имущества не проводилась.

В деле представлен акт о ликвидации основных средств от 09.02.2009, согласно которому котел УС 6 УПТС, расположенный в с.Полетное района им.Лазо Хабаровского края, к эксплуатации не пригоден ввиду его ветхого состояния, котел разморожен и восстановлению не подлежит; вес котла как лома - 3 200 кг. По утверждению арбитражного управляющего возможная к получению от реализации лома денежная сумма меньше размера расходов, необходимых для транспортировки котла к месту приема лома.

Относительно не полученной дебиторской задолженности - дебитором по этой сумме является население. Доказательств, свидетельствующих о возможности взыскания с населения спорой суммы в сроки, испрашиваемые уполномоченным органом для продления конкурсного производства (три месяца), с учетом длящегося исполнительного производства, не представлено. Кроме того, после принятия собранием кредиторов соответствующего рения (27.02.2009) до даты рассмотрения дела апелляционным судом (16.04.2009) прошло более 1,5 месяцев, при этом, по пояснениям арбитражного управляющего, ситуация с взысканием суммы долга с населения не изменилась.

ФНС России не опровергнуты утверждения арбитражного управляющего. Доказательств того, что продление конкурсного производства приведет к погашению (полностью или в части) кредиторской задолженности должника, учитывая специфику дебитора, необходимые финансовые и временные затраты для оценки и проведения реализации имущества, не представлено.

В этой связи, учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении предприятия по ходатайству конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на непредставление заявителем апелляционной жалобы доказательств, как того требует ст.65 АПК РФ, подтверждающих необходимость продления конкурсного производства. В этой связи следует отметить, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства учитывается совокупность обстоятельств, включая увеличение (при продлении конкурсного производства) размера текущих расходов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03 марта 2009 года по делу N А73-7765/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева