Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 06АП-1185/2009

г. Хабаровск

21 апреля 2009 г.

N 06АП-1185/2009

Резолютивная часть постановления от 14 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Декалог": Стасова Н.И., юрисконсульт по дов. от 10.04.2009 N 13; Зайцева Г.И., глав. бухгалтер по дов. от 10.04.2009 N 12; Шаманова Н.В., представитель по дов. от 24.03.2009 N 11;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Лищина С.Я., старш. гос. налог. инспектор отдела по дов. от 04.06.2008 N 05/27-17351; Филин Е.Н., зам. нач. юрид. отдела по дов. от 11.01.2009 N 05/3

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декалог"

на решение от 11 февраля 2009 года

по делу N А37-2847/2008

арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривала судья Нестерова Н.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декалог"

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 26.08.2008 N 13-10/898

Общество с ограниченной ответственностью "Декалог" (далее - общество, ООО "Декалог") обратилось в арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган) от 26.08.2008 N 13-10/898 в части.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Декалог" подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представители налогового органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы общества не согласились, полностью поддержали отзыв на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Декалог" представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, согласно которой заявлено к возмещению налога в сумме 5 338 983 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой принято решение от 26.08.2008 N 13-10/898 об отказе в возмещении налога.

При этом налоговый орган пришел к выводу о групповой согласованности действий общества и его контрагентов с целью создания финансовой схемы по уходу от уплаты налога на добавленную стоимость.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятого налоговым органом решения.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, в соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление ВАС РФ N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов проверки налог в сумме 5 338 983 руб. заявлен обществом к возмещению по счету-фактуре от 21.02.2007 N 1 на сумму 35 000 000, выставленному ООО "Декалог-М" на оплату приобретения доли нежилого здания "Административно-бытовой корпус и расширение деревообрабатывающего цеха", находящегося по адресу г. Магадан, ул. Марчеканское шоссе, дом. 29, корп. 2, инвентарный номер 4689.

Передача объекта недвижимости оформлена актом от 21.02.2007, переход права собственности зарегистрирован 05.03.2007, согласно свидетельству о государственной регистрации серии 49 АА номер 030393 от 04.06.2007.

Между тем, обстоятельства совершения сделки, формы расчета, в совокупности с взаимозависимостью участников свидетельствуют о необоснованном получении ООО "Декалог" налоговой выгоды.

Так, ООО "Декалог" и ООО "Декалог-М" учреждены одним физическим лицом - Кузнецовым В.В., который является директором обоих обществ. Главным бухгалтером обоих обществ является Зайцева Г.И. Оба общества находятся по одному юридическому адресу г. Магадан, ул. Марчеканское шоссе, дом. 29, корп. 2, в здании, которое явилось предметом сделки купли-продажи. Следовательно, указанные юридические лица являются взаимозависимыми.

Договор купли-продажи здания подписан со стороны ООО "Декалог-М" главным бухгалтером Зайцевой Г.И. по доверенности от 21.02.2007 N 6, выданной директором общества Кузнецовым В.В., со стороны ООО "Декалог" директором Кузнецовым В.В., в связи с чем, договор купли-продажи заключен взаимозависимыми лицами.

Расчеты за приобретенную недвижимость осуществлены в один день в одном банке ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в следующем порядке:

учредителем ООО "Декалог" внесены на расчетный счет общества наличные денежные средства в сумме 35 000 000 руб. в счет увеличения уставного капитала,

ООО "Декалог" перечислено в счет оплаты договора купли-продажи на расчетный счет ООО "Декалог-М" 35 000 000 руб., в том числе НДС 5 338 983 руб.,

ООО "Декалог-М" перечислено на расчетный счет ООО "Декалог" 26 765 000 руб. в счет оплаты за подрядные работы,

ООО "Декалог" перечислено ООО "Элиттехснаб" 26 745 000 руб. в счет оплаты за те же подрядные работы как своему подрядчику (субподрядчику),

ООО "Элиттехснаб" перечислило ООО "Страйк" 13 389 595 руб. и ООО "Шарт" 10 041 855 руб. за те же подрядные работы как своим подрядчикам (субподрядчикам) на расчетные счета, открытые в этом же банке, всего на сумму 23 431 450 руб.,

в тот же день ООО "Страйк" сняло денежные средства в сумме 25 250 000 руб. со своего расчетного счета по чекам АЯ 2915843, АЯ 2915844, ООО "Шарт" со своего расчетного счета сняло 16 110 000 руб. по чеку АЯ 2916889.

Как установлено в ходе проверки ООО "Элиттехснаб" и ООО "Шарт" имеют одного учредителя Кравчук С.И., находятся по одному адресу. Директором ООО "Страйк" является Зиганьшин Н.В. В августе ООО "Элиттехснаб" реорганизовано путем присоединения к ООО "Северный ресурс", учредителями которого являются Кравчук С.И. и Зиганьшин Н.В.

После совершения вышеуказанной сделки и проведения расчетов, ООО "Декалог-М" прекратило свою деятельность в связи с присоединением к ООО "Фитинг".

Из анализа бухгалтерской отчетности ООО "Декалог-М" усматривается, что суммы полученных доходов от реализации здания равны сумме произведенных расходов по выполнению ремонтно-строительных, подрядных работ.

Между тем, субподрядчики - ООО "Элиттехснаб", ООО "Страйк", ООО "Шарт" согласно уставным документам осуществляют деятельность по оптовой торговле, основных средств, складских помещений не имеют, представляют "нулевую" отчетность, не имеют штата, в штате значится один человек.

Как указано в пункте 6 Постановления ВАС РФ N 53 такие обстоятельства, как взаимозависимость участников сделок, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 5 Постановления ВАС РФ N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, а так же наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций

Анализ обстоятельств получения налоговой выгоды, с учетом положений Постановления ВАС РФ N 53, позволяет сделать вывод о том, что фактически строительную деятельность ни ООО "Декалог", ни ООО "Элиттехснаб", ни его контрагенты ООО "Страйк" и ООО "Шарт" не осуществляли в связи с отсутствием у них для этого основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств и персонала. С помощью данных лиц были произведены транзитные платежи для обналичивания денежных средств.

ООО "Декалог" не понесло реальных затрат на приобретение здания, данные сделки совершены между взаимозависимыми лицами без намерения реальной передачи прав и обязанностей, а с целью создания схемы для незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Следовательно, получение обществом налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5 338 983 руб. необоснованно.

Довод общества о соответствии цены сделки рыночной, что подтверждено экспертным заключением, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в возмещении налога.

Доводы общества об отсутствии в Налоговом кодексе Российской Федерации норм, позволяющих отказывать в возмещении налога взаимозависимым лицам, не могут быть приняты во внимание, поскольку на необходимость исследования доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды указывают статьи 162 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 71 АПК РФ, а так же Постановление ВАС РФ N 53.

Согласно пункту 11 Постановления ВАС РФ N 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ООО "Декалог" подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Магаданской области от 11 февраля 2009 года по делу N А37-2847/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Е.В.Гричановская Т.Д.Пескова