Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 06АП-1244/2009

г. Хабаровск

23 апреля 2009 г.

N 06АП-1244/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2009. Полный текст постановления изготовлен 23.04.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Моргунов А.Г. - представитель по доверенности от 09.04.2009 N 19;

от ответчика: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "БЛАГДОРСТРОЙ"

на решение от 20 февраля 2009 года по делу N А04-8866/2008 Арбитражного суда Амурской области,

принятого судьей Шведовым А.А.

по иску открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "БЛАГДОРСТРОЙ"

о взыскании 6 999 672, 61 руб.

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "БЛАГДОРСТРОЙ"

к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы"

о взыскании 1 532 831, 16 руб.

установил: открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЛАГДОРСТРОЙ" (далее - ООО "БЛАГДОРСТРОЙ", ответчик) о взыскании 6 999 672, 61 руб. вексельного долга.

Возражая против предъявленного иска, ООО "БЛАГДОРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с встречным иском о 1 532 831, 16 руб., составляющих задолженность по договору подряда от 19.09.2008. В уточнении встречного иска также указал на недействительность на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договора от 01.01.2006 в части на сумму 1 510 684, 93 руб. и соглашения от 1.12.2006 на сумму 1 999 672, 61 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.02.2009 исковые требования ОАО "АКС" удовлетворены частично в сумме 6 510 684 93 руб., встречные исковые требования удовлетворены полностью. Произведен зачет предъявленных требований, в результате которого с ООО "БЛАГДОРСТРОЙ" в пользу ОАО "АКС" взыскан долг в сумме 4 977 853, 77 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО "БЛАГДОРСТРОЙ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить в части признания долга перед ОАО "АКС" в сумме 6 510 684 93 руб., признать задолженность в сумме 5 000 000 руб. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Во встречном иске ответчик указал на недействительность в части договора от 01.10.2006 на сумму 1 510 684, 93 руб. и соглашение от 31.12.2006 на сумму 1 996 672, 61 руб., однако суд неправильно применил норму статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд неправомерно отказал в увеличении встречных исковых требований. Договором от 01.10.2006 установлен размер процентов по договорам от 25.08.2005 и от 26.10.2005, процентов за период до 01.03.2006 и 01.05.2006 договором от 01.10.2006 не предусмотрено. Ссылка суда на таблицы N N 1 и 2 не обоснованна, поскольку в них отсутствует подпись ответчика. Отклонение судом письма истца от 01.10.2006, которым он отказался от начисления ответчику процентов за пользование заемными средствами по договорам от 25.08.2005 и от 26.10.2005, неправомерно. Порядок изменения договора при этом был соблюден.

Представитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще.

Представитель истца в заседании суда с жалобой не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с материалами дела, на основании договоров на выполнение отдельных видов работ от 25.08.2005 и от 26.10.2005 ОАО "АКС" (заказчик) поручает, а ООО "БЛАГДОРСТРОЙ" (подрядчик) принимает на себя выполнение следующих видов работ - заготовка материально-технических ресурсов, необходимых для выполнения работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия участка дороги после ремонта кабельных линий, тепловых сетей, сетей водопровода и канализации. Пунктами 1.2.1 договоров предусмотрена предварительная оплата подрядчику в сумме 5 000 000 руб. и 10 000 000 руб. соответственно.

По договорам займа от 25.08.2005 и от 26.10.2006 ОАО "АКС" (кредитор) обязуется выдать ООО "БЛАГДОСТРОЙ" (заемщик) заем в сумме 5 000 000 руб. на срок до 01.03.2006 под 16,5 % годовых и в сумме 10 000 000 руб. на срок до 01.05.2006 под 17 % годовых соответственно.

Платежными поручениями от 26.08.2005 N 3583 и от 26.10.2005 N 373 сумма займа по договорам передана заемщику.

Согласно договору от 01.10.2006 стороны пришли к соглашению, что срок действия договоров от 25.08.2005 и от 26.10.2005 продлен по 30.09.2006, при этом по договору от 25.08.2005 процент за пользование денежными средствами в период с 01.03.2006 по 30.09.2006 устанавливается в размере 14,5 % годовых, а по договору от 26.10.2005 процент в размере 14,5 % годовых установлен за период с 01.05.2006 по 30.09.2006.

По договору от 01.10.2006 заемщик подтвердил свои обязательства перед кредитором по указанным выше договорам в сумме: по договору от 25.08.2005 - основной долг 5 000 000 руб. без учета НДС, проценты по договору займа по сроку до 01.03.2006 составляют 63 287, 67 руб. без учета НДС, проценты по сроку с 01.03.2006 по 30.09.2006 составляют 425 068, 49 руб. без учета НДС; по договору займа от 26.10.2005 - основной долг 10 000 000 руб. без учета НДС, проценты по сроку до 01.05.2006 составляют 414 520, 55 руб. без учета НДС, проценты по сроку с 01.05.2006 по 30.09.2006 составляют 607 808, 22 руб.

Со ссылкой на статью 414 ГК РФ (новация) стороны в договоре от 01.10.2006 пришли к соглашению о замене обязательств заемщика, вытекающих из вышеуказанных договоров займов на общую сумму 16 510 684, 93 руб., обязательством заемщика по настоящему договору.

На этом основании в пунктах 1.6, 1.7 договора от 01.10.2006 стороны предусмотрели, что ОАО "АКС" (кредитор) обязуется выдать ООО "БЛАГДОРСТРОЙ" (заемщик) заем в сумме 16 510 684, 93 руб. на срок до 31.12.2006 под 11, 75 % годовых путем замены обязательств заемщика по договору займа от 25.08.2005 и договору займа от 26.10.2005, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный заем в указанный срок, либо досрочно и уплатить проценты. Заем считается выданным кредитором и полученным заемщиком с 01.10.2006.

31.12.2006 сторонами заключено соглашение о прекращении обязательства новацией. По условиям договора ООО "БЛАГДОРСТРОЙ" подтверждает свои обязательства перед ОАО "АКС" (кредитором) по договору от 01.10.2006 в сумме 16 999 672, 61 руб. без НДС по состоянию на 31.12.2006 включительно (пункт 1.3).

Пунктом 1.4 со ссылкой на статью 414 ГК РФ кредитор и должник пришли к соглашению о замене обязательств должника на сумму 16 999 672, 61 руб. обязательством должника по собственным простым векселям на сумму 16 999 672, 61 руб., имеющих реквизиты: серия БДС N 0000001 от 31.12.2006 сроком платежа 01.06.2007 на вексельную сумму 1 500 000 руб.; серия БДС N 0000002 от 31.12.2006 сроком платежа 01.07.2007 на вексельную сумму 1 500 000 руб.; серия БДС N 0000003 от 31.12.2006 сроком платежа 01.08.2007 на вексельную сумму 1 500 000 руб.; серия БДС N 0000004 от 31.12.2006 сроком платежа 01.09.2007 на вексельную сумму 1 500 000 руб.; серия БДС N 0000005 от 31.12.2006 сроком платежа 01.10.22007 на вексельную сумму 1 500 000 руб.; серия БДС N 0000006 сроком платежа 01.11.2007 на вексельную сумму 1 500 000 руб.; серия БДС N 0000007 от 31.12.2006 сроком платежа 01.12.2007 на вексельную сумму 1 500 000 руб.; серия БДС N 0000008 от 31.12.2006 сроком платежа 01.01.2008 на вексельную сумму 1 500 000 руб.; серия БДС N 0000009 от 31.12.2006 сроком платежа 01.02.2008 на вексельную сумму 1 500 000 руб.; серия БДС N 0000010 от 31.12.2006 сроком платежа 01.03.2008 на вексельную сумму 1 500 000 руб.; серия БДС N 0000011 от 31.12.2006 сроком платежа 011.04.2008 на вексельную сумму 1 999 672, 61 руб.

Актом приема-передачи подтверждается передача векселей ОАО "АКС" 31.12.2006.

Как следует из пункта 1.5 соглашения от 31.12.2006, обязательства должника по договору от 01.10.2006 в сумме 16 999 672, 61 руб. считаются прекращенными с момента передачи кредитору векселей. Факт передачи удостоверяется актом приема-передачи.

Поскольку вексель серии БДС N 0000007 оплачен частично в сумме 1 000 000 руб., а векселя серии БДС NN 0000008, 0000009, 0000010, 0000011 не оплачены ответчиком, истец в обратился в арбитражный суд за взысканием настоящего вексельного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В ходе оценки в порядке статьи 71 АПК РФ, статьи 431 ГК РФ суд первой инстанции правомерно указал, что по договору от 01.10.2006 новация сторонами не была произведена, поскольку отсутствует новирование прежнего обязательства, вытекающего из договоров займа от 25.08.2005 и от 26.10.2005, новым с иным предметом или способом исполнения. Имеет место замена прежних обязательств из договоров займа от 25.08.2005 и от 26.10.2005 заключением нового договора от 01.10.2006, предусматривающего предоставление займа в сумме 16 510 684, 93 руб.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Таким образом, момент заключения договора займа связывается с моментом фактической передачи предмета займа (реальный договор).

В связи с непредставлением в материалы дела надлежащих доказательств передачи заемщику суммы займа 16 510 684, 93 руб., договор от 01.10.2006 в части условий о предоставлении займа 16 510 684, 93 руб. признается незаключенным.

В соответствии со статьями 431, 414 ГК РФ соглашением от 31.12.2006 стороны новировали обязательства по договорам займа от 25.08.2005 и от 26.10.2005 предоставлением ОАО "АКС" векселей в количестве 11 штук

С учетом признания незаключенным договора от 01.10.2006 в части заемного обязательства, сумма процентов, начисленная в соответствии с пунктом 1.6 договора от 01.10.2006 в размере 488 987, 68 руб., не может быть новирована в новое обязательство по соглашению от 31.12.2006, вследствие чего указанное соглашение признается недействительным (ничтожным) в этой части на основании статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, обязательства ООО "БЛАГДОРСТРОЙ" по соглашению от 31.12.2006 составляют 16 510 684, 93 руб.

Отношения, связанные с обращением векселей, регулируются нормами вексельного законодательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" устанавливает, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение).

Согласно статьям 34, 48 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока. Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, в том числе сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены.

Исходя из статей 77, 78 Положения, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю. Векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

Предъявление векселей к оплате произведено истцом 19.05.2008 и 24.11.2008 и не оспаривается ответчиком. Оригиналы векселей серия БДС N 0000007, N 0000008, N0000009, N 0000010, N 0000011 от 31.12.2006 имеются в материалах дела.

В соответствии с материалами дела, пояснениями истца, платежным поручением N 416 от 28.07.2008 ответчиком не оплачены векселя серии БДС NN 0000008, 0000009, 0000010, 0000011, вексель N 0000007 не оплачен на сумму 1 500 000 руб.

В связи с признанием соглашения от 31.12.2006 в части суммы 488 987, 68 руб., задолженность перед истцом составляет 6 510 684, 93 руб., подлежащая взысканию с ответчика.

В части встречного иска.

По договору подряда от 19.09.2008 ОАО "АКС" (заказчик) поручает, а ООО "БЛАГДОРСТРОЙ" (подрядчик) принимает на себя обязательство по выполнению работы по восстановлению дорожного покрытия после ремонта инженерных сетей, срок выполнения работ с момента подписания договора до 01.11.2008 (пункты 1.1, 3.1).

Согласно справкам выполненных работ и затрат, актам выполненных работ, актам в течение октября - ноября 2008 года выполнены и приняты ОАО "АКС" работы на общую сумму 1 532 831, 16 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

С учетом названных норм права и отсутствия доказательств оплаты работ сумма 1 532 831, 16 руб. подлежит взысканию с ОАО "АКС".

С учетом зачета встречных требований, суд обоснованно взыскал с ООО "БЛАГДОРСТРОЙ" сумму 4 977 853, 77 руб.

Доводам апелляционной жалобы в части недействительности договора от 01.10.2006 в части уплаты процентов, соглашения от 31.12.2006 на сумму 1 996 672, 61 руб. судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы, поскольку оснований для недействительности договоров в указанной части не имеется. Расчет процентов по договору от 01.10.2006 произведен верно, с учетом частичного платежа по договорам от 25.08.2005 и от 26.10.2005 в размере 815 821, 92 руб.

Ссылка заявителя жалобы на письмо ОАО "АКС" от 01.10.2006 N 4575/1 как доказательство изменения условий договора от 01.10.2006 в части исключения процентов необоснованна. Пункт 1 статьи 452 ГК РФ предусматривает соблюдение при изменении договора той же формы, что сам договор, что не было соблюдено сторонами. Ссылка в жалобе на норму статьи 438 ГК РФ в данном случае неправильна.

Кроме того, письмо от 01.10.2006 N 4575/1 не предусматривает освобождение ООО "БЛАГДОРСТРО" от уплаты процентов, в нем содержится предложение перезаключить договоры от 25.08.2005 и от 26.10.2005 на новых условиях - без неустоек и штрафов.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Амурской области принято при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя и с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 20.02.2009 по делу N А04-8866/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева Т.С.Кустова