Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 06АП-1363/2009

г. Хабаровск

27 апреля 2009 г.

N 06АП-1363/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 27.04.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Чудина М.С., доверенность от 20.11.2008 б/н

арбитражный управляющий Веселков В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 11 марта 2009 года

по делу N А73-458н/2009 (А73-5351/2008)

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Веселковым Вадимом Васильевичем обязанностей арбитражного управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Логачева Евгения Ивановича

Арбитражный суд Хабаровского края по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Логачева Евгения Ивановича (далее - предприниматель, должник).

Определением арбитражного суда от 28.07.2008 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Веселков Вадим Васильевич.

Решением арбитражного суда от 23.12.2008 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Веселкова В.В.

11.02.2009 уполномоченный орган направил в арбитражный суд жалобу на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, в которой заявитель просил признать нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа бездействие арбитражного управляющего предпринимателя Веселкова В.В., выразившееся:

- в нарушении установленного срока проведения первого собрания кредиторов;

- в непредставлении собранию кредиторов в период с 05.12.2008 по 28.01.2009 документов (с учетом замечаний, врученных 05.12.2008).

Определением арбитражного суда от 11.03.2009 жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение от 11.03.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении изложенных в жалобе требований. Уточняет перечень документов, которые арбитражный управляющий должника не представил собранию кредиторов - доработанный анализ финансового состояния должника; отчет временного управляющего за период наблюдения; отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, включая отчет об использовании денежных средств. Считает вывод суда о невыполнимости требований о предоставлении пакета документов сделанным без учета ст.66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), согласно которой временный управляющий вправе истребовать от должника необходимые документы. Указывает на то, что переход к процедуре конкурсного производства осуществлен в связи с истечением срока наблюдения, в отсутствие принятого собранием кредиторов должника решения, к чьей компетенции отнесено решение соответствующего вопроса. Проведение первого собрания кредиторов после открытия конкурсного производства считает нарушением ст.72 Закона о банкротстве. Перечисленные несоответствия привели, по утверждению заявителя, к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа как единственного кредитора должника.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий должника просит в ее удовлетворении отказать, производство по делу прекратить. Считает, что все обязанности исполнены им надлежащим образом с учетом конкретных обстоятельств; требование уполномоченного органа о предоставлении документов по финансовому состоянию должника считает невыполнимыми; полагает, что действия уполномоченного органа, уклоняющегося от предоставления запрашиваемых документов и принятия решений по вопросам повестки собрания на основании имеющейся информации, направлены на затягивание сроков проведения процедур банкротства с целью перекладывания ответственности по принятию решений на арбитражный суд.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России привел доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Арбитражный управляющий должника привел доводы отзыва на апелляционную жалобу, считает правомерным отклонение жалобы ФНС России; полагает первое собрание созванным в установленные сроки, а то, что решения на этом собрании кредиторами по предложенной повестке не приняты, является следствием принятия решения об отложении собрания; вся информация, возможная к получению, арбитражным управляющим затребована и часть из нее получена.

Проверив законность определения от 11.03.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступлений представителей уполномоченного органа и арбитражного управляющего, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В силу ст. 67 Закона о банкротстве созыв и проведение первого собрания кредиторов является обязанностью временного управляющего. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения (ст.72 Закона о банкротстве); к компетенции первого собрания кредиторов отнесено решение вопроса о следующей процедуре банкротства должника (ст.73 Закона о банкротстве).

Установлено, что временным управляющим должника Веселковым В.В. созвано и проведено 24.11.2008 первое собрание кредиторов предпринимателя с повесткой, соответствующей ст.73 Закона о банкротства и включающей, в числе прочего, вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства. На этом собрании единственный кредитор должника - ФНС России принял решение по дополнительному вопросу об отложении первого собрания кредиторов до 08.12.2008 для устранения замечаний уполномоченного орана.

Повторно первое собрание кредиторов назначено и проведено временным управляющим 05.12.2008. На этом собрании кредитор должника принял решение об объявлении перерыва в собрании кредиторов на пять рабочих дней для устранения временным управляющим выявленных замечаний.

Замечания уполномоченного органа, адресованные временному управляющего, заключались в следующем: не представлены копии свидетельства о регистрации саморегулируемой организации и договора страхования ответственности арбитражного управляющего; приложенный к отчету анализ финансового состояния должника фактически не проведен ввиду непредставления документов органами управления должника, при этом в судебном порядке необходимые документы не истребованы, арбитражным управляющим не проанализирована налоговая отчетность предпринимателя.

Апелляционный суд, дав оценку соответствующим замечаниям, приходит к следующему.

Вопросы о регистрации саморегулируемой организации, из числа членов которой утверждается арбитражный управляющий, а также о страховании ответственности последнего выясняются при утверждении арбитражного управляющего, в связи с чем необходимые документы представляются в арбитражный суд. Непредставление копий перечисленных документов первому собранию кредиторов не является нарушением законодательства о банкротстве и не препятствует принятию соответствующих решений собранием.

Временный управляющий должника обязан проводить анализ финансового состояния должника (ст.67 Закона о банкротстве). Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Установлено, что временный управляющий анализ финансового состояния должника провел по имеющимся у него документам и представил его первому собранию кредиторов должника 24.11.2008. То, что ряд позиций в представленном анализе не заполнен, не свидетельствует само по себе о непроведении арбитражным управляющим требуемой работы. Суд апелляционной инстанции располагает данными о том, что временный управляющий должника предпринимал действия по определению местонахождения должника (акты обследования от 29.08.2008 и от 26.11.2008), в результате чего выяснено, что должник по известному адресу отсутствует, местонахождение органов управления должника не установлено; из регистрирующих органов в сентябре-октябре 2008 года получены ответы об отсутствии у должника имущества; налоговый орган на запрос арбитражного управляющего сообщил о непредставлении конфиденциальной информации о должнике временному управляющему ввиду отсутствия соответствующих регламентов, а также о возможности получить сведения из ЕГРИП за плату.

В соответствии со ст.70 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника осуществляется с целью определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснования целесообразности введения последующих процедур банкротства.

В рассматриваемом случае невнесение в анализ финансового состояния должника отдельных данных не повлияло на решение вопроса о последующей процедуре банкротства. Выявленные арбитражным управляющим обстоятельства позволили признать целесообразным открытие в отношении должника конкурсного производства.

Наблюдение в отношении предпринимателя проведено за 5 месяцев. Продолжительность процедуры наблюдения, введенной по заявлению уполномоченного органа, не превысила установленный Законом о банкротстве срок (ст. ст. 51, 62 Закона о банкротстве).

Доказательства того, что реальное состояние должника не соответствует выводам, которые арбитражный суд сделал при разрешении заявленного временным управляющим должника ходатайства о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, отсутствуют.

Оценив доводы ФНС России, приведенные в жалобе на действия (бездействие) временного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушений прав и законных интересов заявителя жалобы обжалуемым бездействием, убытков должника либо его кредиторов.

Следовательно, поданная в рамках настоящего производства жалоба правомерно отклонена судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба, учитывая вышеизложенное, удовлетворению не подлежит. Обжалуемое определение следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на определение от 11 марта 2009 года по делу N А73-458н/2009 (А73-5351/2008) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь