Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 06АП-1375/2009

г. Хабаровск

27 апреля 2009 г.

N 06АП-1375/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 27.04.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Приймак Г.Г., доверенность от 20.11.2008 б/н

арбитражный управляющий Морозов В.Ф.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 03 марта 2009 года

по делу N А73-7502/2006-38

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьями Кузнецовым В.Ю., Ивановой Н.И., Сецко А.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании муниципального унитарного многоотраслевого предприятия "Сервис" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2006 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного многоотраслевого предприятия "Сервис" (далее - МУМП "Сервис". должник).

Определением арбитражного суда от 14.11.2006 требования заявителя признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Морозов Валентин Федорович.

Решением арбитражного суда от 17.04.2007 МУМП "Сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от этой же даты конкурсным управляющим должника утвержден Морозов В.Ф.

Определением от 22.04.2008 срок конкурсного производства, открытого в отношении МУМП "Сервис", продлен на шесть месяцев (до 17.10.2008).

Определением от 28.10.2008 срок конкурсного производства по настоящему делу продлен на три месяца (до 17.01.2009).

Определением арбитражного суда от 03.03.2009 конкурсное производство в отношении МУМП "Сервис" завершено.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение от 03.03.2009 о завершении конкурсного производства отменить и принять по делу новый судебный акт, продлив конкурсное производство на два месяца. В обоснование указывает на то, что на собрании кредиторов 15.01.2009 принято решение о продлении конкурсного производства на два месяца; вопреки этому решению конкурсный управляющий в судебном заседании заявил ходатайство о завершении конкурсного производства, что нарушает интересы уполномоченного органа как единственного кредитора должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России привел доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; дополнительно пояснил (пояснения письменно оформлены), что имеется реальная возможность взыскания в пользу должника задолженности по исполнительному листу, предусматривающему передачу должнику от администрации городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" имущества либо возмещение его стоимости; при этом считает процедуру соответствующего исполнительного производства затянутой конкурсным управляющим ввиду несоблюдения им порядка предъявления исполнительного документа к исполнению. Арбитражный управляющий привел доводы в поддержку обжалуемого определения; сообщил, что на основании указанного уполномоченным органом исполнительного листа взыскание денежных средств не представляется возможным, поскольку имеется в наличии имущество, присужденное к передаче должнику, однако оформление документов на это имущество и проведение мероприятий по его оценке и реализации, учитывая местонахождение и состояние спорного имущества, приведет к увеличению текущих расходов, что не отвечает интересам кредиторов.

Проверив законность определения от 03.03.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений арбитражного управляющего и представителя ФНС России, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст.149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производств.

По настоящему делу конкурсным управляющим должника представлены: отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.11.2008; отчет об использовании денежных средств должника от этой же даты.

На основании представленной информации установлено, что в рамках конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника (04.05.2007), проведена его оценка (02.08.2007); в результате в конкурсную массу включено имущество: основные средства и оборотные активы (в том числе денежные средства - 18 тыс. руб.) рыночной стоимостью 103 тыс. руб.; имущество должника реализовано 08.10.2007 на общую сумму 84,232 тыс. руб.; за время процедуры поступило денежных средств - 2 511,958 тыс. руб., израсходовано -2495,532 тыс. руб. (все направлены на погашение расходов в конкурсном производстве); должник имеет задолженность перед кредиторами третьей очереди, эти требований не погашались.

На собрании кредиторов, состоявшемся 15.01.2009, отклонено предложение конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства на шесть месяцев; принято решение о продлении процедуры конкурсного производства на два месяца. Причиной такого решения послужила, в том числе, необходимость получить пояснения от конкурсного управляющего о результатах исполнительного производства относительно передачи имущества или возмещении его стоимости (исполнительный лист от 07.12.2008 N 106917).

Согласно п.2 ст.124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на один год.

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству участвующего в деле лица не более чем на шесть месяцев, продление может иметь место в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства (п.2 ст.124 Закона о банкротстве, п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4).

В данном случае, по мнению уполномоченного органа, завершение конкурсного производства невозможно в связи с наличием исполнительного производства, в результате завершения которого станет возможным частичное погашение требований кредиторов.

Установлено, что в пользу МУМП "Сервис" выдан исполнительный лист, обязывающий администрацию городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" передать объекты имущества согласно приложению, либо, при невозможности передачи указанных объектов имущества в натуре, возместить за счет средств местного бюджета стоимость имущества в размере 2 150 058 руб. 26 коп. Данный исполнительный лист направлен для исполнения (повторно) в Отделение федерального казначейства 30.12.2008; данный факт представители подтверждают.

По мнению уполномоченного органа на основании этого исполнительного документа реально получение денежных средств в конкурсную массу должника. Однако, как следует из текста исполнительного документа, денежное возмещение стоимости имущества возможно только при отсутствии последнего. По утверждению арбитражного управляющего соответствующее имущество имеется в натуре. Также арбитражный управляющий приводит доводы о нецелесообразности продления конкурсного производства с целью оформления прав на соответствующее имущество, его оценку и реализацию, поскольку указанное приведет к увеличению текущих расходов и, в результате не позволит перечислить полученные денежные средства на погашение реестровой задолженности.

ФНС России не опровергнуты утверждения арбитражного управляющего. Доказательств того, что продление конкурсного производства приведет к погашению (полностью или в части) кредиторской задолженности должника, учитывая необходимые финансовые и временные затраты для оценки и проведения реализации имущества, не представлено.

В этой связи, учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении предприятия по ходатайству конкурсного управляющего.

Следует также отметить, что на дату рассмотрения арбитражным судом вопроса о завершении конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего МУМП "Сервис" фактически истекли два месяца - период, о котором принято решение собранием кредиторов по вопросу о продлении конкурсного производства. При этом апелляционный суд исходит из того, что предыдущая дата окончания конкурсного производства определена датой - 17.01.2009, а определение о завершении вынесено 03.03.2009. На дату разрешения спора в апелляционном порядке указанный срок истек. Доказательств того, что испрашиваемый заявителем срок продления - два месяца приведет к реализации мероприятий по завершению конкурсного производства, исходя из целей конкурсного производства (соразмерное удовлетворение требований кредиторов, ст.2 Закона о банкротстве), не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ходатайство о завершении конкурсного производства заявлено арбитражным управляющим вопреки решению, принятому собранием кредиторов, должника, не принимаются во внимание. Вопрос о завершении конкурсного производства решается, как указывалось выше, по результатам проведения конкурсного производства (ст.149 Закона о банкротстве). Вывод о наличии оснований для завершения конкурсного производства суд делает с учетом заявленных ходатайств, а не на основании них. Решение собрания кредиторов также не является безусловным основание к вынесению судебного акта о продлении процедуры банкротства. В этой связи разная позиция собрания кредиторов и арбитражного управляющего по вопросу о возможности продления конкурсного производства не может свидетельствовать о нарушении норм права.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на длительность процедуры банкротства МУМП "Сервис", непредставление заявителем апелляционной жалобы доказательств, как того требует ст.65 АПК РФ, подтверждающих необходимость продления конкурсного производства. В этой связи следует отметить, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства учитывается совокупность обстоятельств, включая увеличение (при продлении конкурсного производства) размера текущих расходов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03 марта 2009 года по делу N А73-7502/2006-38 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь