Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 06АП-1370/2009

г. Хабаровск

28 апреля 2009 г.

N 06АП-1370/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Иноземцева И.В., Ротаря С.Б.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синяговской Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сайганов О.В., представитель по доверенности от 01.03.2008 б/н;

от соответчиков: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

на решение от 16 февраля 2009 года

по делу N А73-15052/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьей Бутковским А.В.

по иску индивидуального предпринимателя Бухаркова Виталия Евгеньевича

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального образования, муниципальному образованию Советско-Гаванского муниципального района

о взыскании 104 639,89 руб.

Индивидуальный предприниматель Бухарков Виталий Евгеньевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального образования (далее - Комитет, соответчик), муниципальному образованию Советско-Гаванского муниципального района (далее - Муниципальное образование, соответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2007 по 23.12.2008 в сумме 104 639 руб. 89 коп., из них: с Комитета - 82 028 руб. 98 коп., с Муниципального образования - 22 610 руб. 91 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.01.2007 по делу N А73-7289/2005-25-30 Арбитражным судом Хабаровского края признаны недействительными торги, по итогам которых истцом заключены договоры купли-продажи с Комитетом и Муниципальным образованием и в соответствии с ними переданы денежные средства в сумме 323 927 руб. 06 коп. и 89 298 руб. 94 коп. соответственно. Поскольку соответчиками деньги, полученные по договорам купли-продажи, возвращены истцу 23.12.2008, истец просил взыскать с соответчиков проценты за пользование денежными средствами в период с 11.01.2007 по 23.12.2008.

Решением от 16 февраля 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил частично, взыскав в пользу истца за счет средств местного бюджета с Комитета проценты в сумме 76 149 руб. 85 коп. и расходы по госпошлине в размере 2 784 руб. 50 коп,, с Муниципального образования - проценты в сумме 20 990 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 839 руб. 61 коп.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 449, 395, 167, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом суд произвел начисление процентов с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции о признании торгов недействительными - 13.03.2007 .

Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд. В обоснование Администрация указала, что судом не учтен пункт 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в соответствии с которым суммы, признанные судом неправомерно удержанными, на которые были начислены проценты, выплачены истцу в полном размере по исполнительным листам, вынесенных на основании решения суда от 26.05.2008 по делу N А73-2131/2008-30. По мнению Администрации, основание для выплаты истцу денежных средств возникло с момента предъявления исполнительных листов - с 10.12.2008.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения. Соответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурса (торгов) по продаже нежилого здания, расположенного в г. Советская Гавань по ул. Чкалова, 25, оформленного протоколом от 20.06.2005 N 5 победителем признан индивидуальный предприниматель Бухарков Виталий Евгеньевич.

На основании данного конкурса заключены следующие договоры купли-продажи:

-на основании распоряжения Главы Советско-Гаванского муниципального района от 29.06.2005 N 1013-р "О приватизации муниципального имущества", 01.12.2006 между предпринимателем (покупателем) и Комитетом (продавцом) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 154, в соответствии с которым продавец (Комитет) продает, а покупатель (истец) приобретает нежилое 2-х этажное здание по вышеназванному адресу по цене 300 000 руб.;

-на основании распоряжения Главы Советско-Гаванского муниципального района от 13.12.2006 N 11434-р "О предоставлении предпринимателю Бухаркову В.Н. земельных участков на территории г. Советская Гавань" 15.12.2006 между предпринимателем (продавцом) и Муниципальным образованием (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка N 15, согласно которому продавец (Муниципальное образование) обязуется передать в собственность, а покупатель (истец) принять и оплатить по цене 89 289 руб.94 коп. земельный участок, расположенный под зданием, приобретенным по договору купли-продажи от 01.12.2006 N 154.

Истцом указанные суммы были оплачены платежными поручениями от 16.06.2005 N 36 на сумму 17 769 руб. 80 коп, от 07.12.2006 N 64 на сумму 306 157 руб. 26 коп. и от 20.12.2006 N 65 на сумму 89 289 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2007 по делу N А73-7289/2005-25-30, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2007, вышеназванные торги признаны недействительными в связи с нарушением при их проведении статьи 449 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2008 по делу N А73-2131/2008 с соответчиков в пользу истца взысканы денежные средства, полученные по сделкам, признанным недействительными.

На основании данного решения арбитражным судом выданы исполнительные листы от 08.07.2008 N N 109150, 109151, которые исполнены соответчиками 23.12.2008.

Истец полагая, что за период с 11.01.2007 по 23.12.2008 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В постановлении Пленумов Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в пункте 28 указано, что при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Материалами дела установлено, что торги, на основании которых заключены договоры купли-продажи объекта недвижимости и земельного участка, признаны недействительными решением суда от 11.01.2007, вступившим в законную силу 13.03.2007. С этого момента соответчикам стало известно о недействительности торгов.

Согласно части 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании изложенного подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что основание для выплаты соответчиками присужденных денежных средств возникло с момента предъявления исполнительных листов.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с соответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 13.03.2007 по 23.12.2008. Расчет суммы процентов произведен верно в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Взыскание процентов не противоречит БК РФ. Суд первой инстанции дал правильную оценку о порядке взыскания процентов на сумму неосновательного обогащения с момента признания торгов недействительными, а значит, и признания недействительными договоров, заключенных с лицом, выигравшим эти торги.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 февраля 2009 года по делу N А73-15052/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

И.В. Иноземцев С.Б. Ротарь