Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 06АП-1055/2009

г. Хабаровск

28 апреля 2009 г.

N 06АП-1055/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей: Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Савенко М.Г. - представитель по доверенности от 05.12.2008 б/н;

от ответчика: Заводская Е.В.- представитель по доверенности от 01.12.2008 б/н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигматек"

на решение от 06 февраля 2009 года

по делу N А73-14408/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассмотрено судьей Малиновской Л.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бираканский ЛПХ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сигматек"

о взыскании 1 294 275, 04 руб.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Бираканский ЛПХ" (далее - истец, ООО "Бираканский ЛПХ") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигматек" (далее - ответчик, ООО "Сигматек") о взыскании 1 294 275, 04 руб. задолженности, образовавшейся по договору на оказание транспортных услуг от 30.11.2007.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06 февраля 2009 года по делу N А73-14408/2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ООО "Сигматек" ссылается на то, что транспортные услуги оказывались истцом не в рамках договора на оказание транспортных услуг от 30.11.2007, а в рамках договора субподряда N 15/07 от 15.10.2007, их стоимость включена в цену договора субподряда и оплачена в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и настаивал на ее удовлетворении. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по причинам, изложенным им в своем отзыве, полагает, что решение суда основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.11.2007 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг, по условиям которого "Подрядчик" осуществляет платные услуги следующим автотранспортом при выполнении работ на строительстве "Анюйского рыбоводного завода": экскаватор SAMSUNG MX 225LS, объем ковша 0,93 м?; самосвал "Урал 4320", грузоподъемностью 8 тонн; бульдозер "Caterpillar D6D"; бульдозер "KAMATZU D65A".

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора стоимость выполненных работ определяется по предъявлению счет - фактуры после подписания акта выполненных работ с указанием отработанного количества часов.

Согласно пункту 3.2 договора от 30.11.2007 стоимость 1 часа работ составляет: экскаватор SAMSUNG MX 225LS - 792 руб. 37 коп. плюс НДС 142 руб. 63 коп.; самосвал "Урал 4320" - 423 руб. 73 коп. плюс НДС 76 руб. 27 коп.; бульдозер "Caterpillar D6D" - 1 133 руб. 90 коп. плюс НДС 204 руб. 10 коп.; бульдозер "KAMATZU D65A" - 1 000 руб. плюс НДС 180 руб.

Оплата производится по безналичному расчету после подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.3 договора).

При рассмотрении дела судом первой инстанции отношения сторон квалифицированы как вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованных доказательств, в том числе двухстороннего акта приемки выполненных работ от 21.04.2008, счет - фактуры от 21.04.2008 N 00000005, путевых листов с отметкой 1-го Участка ООО "Сигматек", сменных рапортов, арбитражным судом установлен факт оказания ответчику истцом услуг, обусловленных договором от 30.11.2007, стоимость которых ООО "Сигматек" не оплачена.

При этом суд обоснованно отклонил доводы ООО "Сигматек" о том, что транспортные услуги оказывались истцом не в рамках договора на оказание транспортных услуг от 30.11.2007, а в рамках договора субподряда N 15/07 от 15.10.2007, и их стоимость включена в цену договора субподряда.

Представленная в материалы дела сметная документация (локальные сметы N N 36-1, 36-2, 36-3, 36-4, 36-5, 36-6) составленная к договору строительного подряда N 15/7 от 15.10.2007 не отражает оказанные истцом транспортные услуги.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, выводы суда основаны на материалах дела, поэтому принятое решение является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Сигматек" уплачена госпошлина в большем, чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, размере, излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 февраля 2009 года по делу N А73-14408/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Сигматек" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.03.2009 N 439.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Балинская И.И.

Судьи

Головнина Е.Н. Ротарь С.Б.