Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 06АП-1453/2009

г. Хабаровск

30 апреля 2009 г.

N 06АП-1458/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синяговской Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Братченя Л.Ф. представитель по доверенности от 27.02.2002 года, б/н;

от ответчика: Гончарова О.Г. представитель по доверенности от 01.02.2009 года N 7/66;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на определение от 19.03.2009 года

по делу N А73-10922/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Киселев А.В.

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосети"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"

о взыскании 1 125 570,26 рублей

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось муниципальное унитарное предприятие "Теплосети" (далее - МУП "Теплосети") с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2008 года в сумме 1 125 570,26 рублей.

Решением суда первой инстанции от 18 декабря 2008 года исковые требования МУП "Теплосети" удовлетворены в полном объеме.

По вступлении решения суда в законную силу, был выдан исполнительный лист N 115650 и судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство N 8/1/6831/4/2009.

ОАО "ДГК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на шесть месяцев.

Определением суда первой инстанции от 19.03.2009 года, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Основанием отказа послужило отсутствие надлежащих доказательств имущественного положения ответчика.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новый об отсрочке исполнения судебного акта.

В обоснование доводов жалобы, ответчик указал, что в связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств контрагентами общества, ОАО "ДГК" находится в тяжелом финансовом положении, следовательно, основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта имеются, однако судом первой инстанции данные обстоятельства не были учтены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца с приведенными доводами не согласен, считает, что определение вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 268 - 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а установлен лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, следует, что арбитражный суд при решении вопроса о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должен учитывать все обстоятельства дела и соблюсти баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, ОАО "ДГК" в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта указал на затруднительное финансовое положение общества, отсутствие денежных средств, необходимых для выплаты по решению арбитражного суда.

В обоснование своих доводов, ответчик представил отчет о прибылях и убытках за 12 месяцев 2008 года, а также кредитные договоры, дополнительные соглашения и письма кредитных учреждений.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, правомерно исходил из того, что перечисленные заявителем обстоятельства нельзя признать в качестве надлежащих оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.

Кроме того, ответчиком не представлено документов, подтверждающих принятие им всех надлежащих мер по исполнению решения суда впоследствии.

Доводы ОАО "ДГК" в апелляционной жалобе об отсутствии денежных средств, в связи ненадлежащим исполнением обязательств контрагентов, а также то, что общество находится в тяжелом финансовом положении, и вынуждено привлекать заемные денежные средства, не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта об обязании погасить сумму задолженности

Таким образом, ответчик документально не подтвердил наличие уважительных причин невозможности исполнения судебного акта в установленные сроки.

Так же, исходя из смысла статьи 324 АПК РФ, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Поэтому Арбитражный суд Хабаровского края правомерно отказал в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от 18.12.2008 года.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного определения.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ, обжалование определений суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 марта 2009 года по делу N А73-10922/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева