Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 06АП-1486/2009

г. Хабаровск

30 апреля 2009 г.

N 06АП-1486/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 30.04.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

представителя Федеральной налоговой службы

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 02 марта 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-4446/2007-37

вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании производственного землеустроительного кооператива "Реформа" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании производственного землеустроительного кооператива "Реформа" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2007 требования ФНС России в сумме 494 792 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов производственного землеустроительного кооператива "Реформа"; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим производственного землеустроительного кооператива "Реформа" утвержден Морозов Валентин Федорович с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2007 производственный землеустроительный кооператив "Реформа" признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Морозова В.Ф. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Арбитражный управляющий Морозов В.Ф. 13.03.2008 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2009 конкурсное производство в отношении производственного землеустроительного кооператива "Реформа" завершено, производство по делу о банкротстве прекращено.

Арбитражный управляющий Морозов В.Ф. 30.01.2009 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о распределении расходов на выплату вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2009 с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Морозова В.Ф. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в сумме 50 000 руб.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 02.03.2009 и отказать арбитражному управляющему Морозову В.Ф. в возмещении за счет уполномоченного органа расходов, связанных с выплатой вознаграждения за проведение наблюдения. В обоснование указывает на то, что в отношении должника открыта упрощенная процедура конкурсного производства. Сообщает, что вознаграждение в размере 10 000 рублей перечислено арбитражному управляющему в соответствии с порядком финансирования процедур банкротства отсутствующих должников. Полагает, что арбитражный управляющий Морозов В.Ф. выполнил незначительный объем работ, не предпринял эффективные меры по формированию конкурсной массы для получения собственного вознаграждения. Считает, что суд не дал оценку факту подачи заявления о взыскании расходов после исключения предприятия из ЕГРЮЛ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа привел доводы в поддержку апелляционной жалобы; арбитражный управляющий в заседании суда участия не принимал, при этом направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность определения от 02.03.2009, с учетом доводов жалобы и выступления представителя ФНС России, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель. При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур, не производились.

Указанное подтверждается, в частности, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.03.2008.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально. Так, за время проведения наблюдения вознаграждение временного управляющего за период наблюдения составило 50 000 руб. (расчет суммы соответствует периоду процедуры и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения - 10 000 рублей).

Суд признает произведенные арбитражным управляющим расходы необходимыми, поскольку в силу ст.ст.24, 26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение за каждый месяц осуществления своих полномочий в размере, утвержденном арбитражным судом.

Поскольку заявителем по делу о несостоятельности является ФНС России и материалами дела подтверждено отсутствие у производственного землеустроительного кооператива "Реформа" имущества для оплаты расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, то расходы за процедуры наблюдения в сумме 50 000 руб. правомерно взысканы с заявителя по делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим должностных обязанностей как причина к отказу в выплате заявленных расходов отклоняется, поскольку в силу п.1 ст.26 Закона о банкротстве отказ в выплате установленного судом вознаграждения может иметь место в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. В рассматриваемом случае такое основание отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление о распределении судебных расходов разрешено после прекращения производства по делу отклоняется, в связи с тем, что согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02 марта 2009 года по делу N А73-4446/2007-37 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова Л.Г. Малышева