Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 06АП-1491/2009

г. Хабаровск

04 мая 2009 г.

N 06АП-1491/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 04.05.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Ли Н.Р., доверенность от 20.11.2008 б/н

арбитражный управляющий Савостин Р.А.

от должника: Шамрай М.А., доверенность от 05.12.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Авиаремонтный завод N 24 Гражданской авиации"

на определение от 19 марта 2009 года

по делу N А73-444к/2009-38 (А73-6250/2007-38)

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о включении в реестр требований кредиторов процентов в размере 753 006 руб. 67 коп.

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Авиаремонтный завод N 24 Гражданской авиации"

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2009 по заявлению открытого акционерного общества "Авиаремонтный завод N 24 Гражданской авиации" (далее - Общество, должник) по заявлению должника возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве); в соответствии с требованиями ст.62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 29.01.2008 в отношении Общества введено внешнее управление.

Решением арбитражного суда от 02.12.2008 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

12.02.2009 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган), уточненное в ходе производства в части суммы и доказательственной базы (ходатайства от 11.03.2009, л.д. 37 и 44), о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 753 006,67 руб. - процентов, начисленных в соответствии с п.2 ст.95 Закона о банкротстве на включенную в реестр требований кредиторов сумму требований уполномоченного органа за период с даты введения внешнего управления до даты удовлетворения указанных требований должником.

Определением от 19.03.2009 начисленные ФНС России проценты в размере 753 006 руб. 67 коп. согласно п.3 ст.137 Закона о банкротстве учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить определение от 19.03.2009 и заявление ФНС России оставить без удовлетворения. Поясняя свою позицию, указывает на представление в адрес должника заявлений с аутентичными сторонами, предметом и основаниями; ссылается при этом на положения ст.148 АПК РФ, предусматривающей оставление без рассмотрения искового заявления в случае, если после принятия последнего к производству выяснится, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по аналогичному спору между теми же лицами; сообщает о том, что ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения заявлялось должником и в его удовлетворении отказано. Кроме того, заявитель жалобы считает, что при рассмотрении заявления по существу возбужденное по нему производство подлежало приостановлению, поскольку должник обратился в арбитражный суд о признании недействительными требований уполномоченного органа об уплате налога, сбора, пени и штрафа N N 8 - 25 (дело NА73-1959/2009), в которых значится требуемая ФНС России сумма процентов.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в судебном заседании, ФНС России просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Считает несостоятельной ссылку заявителя жалобы на нарушение ст.148 АПК РФ, поскольку дело N А73-379к/2009-38 и настоящее дело - N А73-444к/2009-38 не являются тождественными, учитывая различие в предмете и основаниях: по первому из упомянутых производств заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника пени, начисленных на сумму обязательств перед бюджетом, основанием указаны требования об уплате налога, пени, штрафа от 26.01.2009 N N 1-7; в рамках настоящего производства рассматривается заявление о включении в реестр процентов, начисленных на сумму требований с даты введения внешнего управления, основанием указаны требования об уплате налога, пени, штрафа от 05.02.2009 NN 8-25. Не соглашается с доводом о необходимости приостановления производства по настоящему заявлению до проверки законности требований об уплате налога, пени, штрафа от 05.02.2009 NN 8-25, поскольку последние исключены из доказательственной базы по ходатайству заявителя, учитывая возникновение соответствующих обязательств в силу Закона о банкротстве.

В заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий и представитель должника высказались в поддержку изложенных в апелляционной жалобе доводов, настаивали на допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, дополнительно обратили внимание на то, что заявленное в порядке ст.148 АПК РФ ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено. Представитель уполномоченного органа привел доводы отзыва на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение не подлежащим отмене; в подтверждение позиции об отсутствии тождества между рассматриваемым производством и производством N А73-379к/2009-38 представлены требования об уплате налога, пени, штрафа от 26.01.2009 N N 1-7 и отчет представителя ФНС России о судебном заседании по делу NА73-379к/2009-38; указанные документы приобщены к материалам дела. Отвечая на вопросы суда, представители пояснили, что производство NА73-379к/2009-38 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА73-1959/2009 (в рамках которого оспорены требования налогового органа NN 1-25); по последнему делу судебный акт судом первой инстанции принят, однако к дате проведения настоящего судебного заседания не получен.

Проверив законность определения от 19.03.2009, учитывая доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выступления арбитражного управляющего, представителей должника и Федеральной налоговой службы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.95 Закона о банкротстве (в редакции, применимой к открытой в отношении Общества процедуре банкротства) на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст.4 настоящего Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления. Указанные проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты в случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства подлежат удовлетворению в порядке, установленном п.3 ст.137 настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ст.137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Установлено, что на дату введения внешнего управления в отношении Общества в реестр требований кредиторов включены требования ФНС России по обязательным платежам без учета штрафов (пеней) и иных финансовых санкций в размере 15 938 593 руб. 56 коп., в том числе на основании определения арбитражного суда от 12.09.2007 - 15 700 578,32 руб. и по определению арбитражного суда от 24.09.2007 - 238 015 руб. 24 коп.

Указанная задолженность полностью погашена обществом в период внешнего управления - перечисления осуществлены 11, 15, 23 и 29 июля 2008 года.

На дату ведения внешнего управления действовала ставка рефинансирования в размере 10% годовых.

В этой связи расчет процентов, составленный с учетом дат: введения внешнего управления и дат погашения долга, с применением указанной выше процентной ставки, является правильным.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности по процентам подано уполномоченным органом до даты закрытия реестра. При этом суд исходит из того, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (п.1 ст.142 Закона о банкротстве); соответствующее сообщение в отношении Общества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.12.2008; заявление о включении в реестр суммы процентов уполномоченным органом представлено в суд 12.02.2009.

При изложенном заявление ФНС России относительно суммы процентов правомерно удовлетворено судом и заявленная сумма обоснованно учтена в реестре требований кредиторов должника в качестве подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости оставления без рассмотрения заявления ФНС России о включении суммы процентов в реестр требований кредиторов должника подлежат отклонению. Как указано выше и следует из текста рассматриваемого по производству N А73-444к/2009-38 заявления, по настоящему делу заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов процентов, начисленных по правилам ст.95 Закона о банкротстве. В рамках производства N А73-379к/2009-38 заявлено о включении в реестр требований кредиторов пени, начисленных на ту же сумму долга; данное подтверждается представленными копиями документов из упомянутого дела - определениями о принятии заявления к производству и о приостановлении этого производства (от 06.02.2009 и от 03.03.2009 соответственно); требованием (заявлением) ФНС России от 30.01.2009 о включении начисленных пени в реестр требований кредиторов. Таким образом, в рамках названных производств заявлены разные требования - о включении в реестр процентов (начислены в соответствии с нормами Закона о банкротстве) и пени (начислены в соответствии с нормами налогового законодательства). Довод о том, что по производству N А73-379к/2009-38 требования уточнены и заявлено о включении процентов, не принимается во внимание, поскольку доказательств принятия судом соответствующих уточнений не представлено; из отчета представителя уполномоченного органа следует, что в принятии уточнений судом первой инстанции отказано. При изложенном основания для оставления без рассмотрения заявления о включении задолженности (процентов) в реестр требований кредиторов согласно п.1 ст.148 АПК РФ отсутствовали.

При этом апелляционной суд считает обоснованной ссылку заявителя апелляционной жалобы на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение - нерассмотрение ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения. Ходатайство на основании ст.148 АПК РФ заявлено должником (л.д. 61-62). Факт его заявления и, соответственно, выводы по результатам разрешения ходатайства судом не отражены ни в протоколе судебного заседания, ни в обжалуемом определении, ни в отдельном определении, что является нарушением ч.2 ст.159 АПК РФ. Данное нарушение, вместе с тем, расценивается апелляционным судом (учитывая установленные обстоятельства), как не повлекшее принятие неправильного решения, а в этой связи не являющееся основанием для отмены судебного акта (ч.3 ст.270 АПК РФ).

Также отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для приостановления производства по настоящему заявлению. В силу п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п.20 Постановления от 22.06.2006 N 25, суд, установив при рассмотрении заявления уполномоченного органа, что имеется возбужденное производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, принятого в отношении налогов, о включении требований по которым в реестр требований кредиторов заявлено в деле о банкротстве, может применительно к п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ приостановить производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа в части указанных требований до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании ненормативного правового акта. В рассматриваемом случае требования N N 8-25 от 05.02.2009, которые представлены в деле и которые в подтверждение наличия задолженности по процентам изначально прилагались уполномоченным органом к заявлению, не влияют на вывод о наличии либо отсутствии задолженности по процентам, поскольку значение для признания требований обоснованными имеют: размер включенной на дату введения внешнего управления в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам; период начисления процентов. В этой связи вынесение налоговым органом вышеуказанных требований, также как их оспаривание в судебном порядке должником, не влияют на выводы суда по рассматриваемому вопросу. Следовательно, нет оснований для приостановления производства по делу.

При изложенном апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Определение следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19 марта 2009 года по делу N А73-444к/2009-38 (А73-6250/2007-38) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова Л.Г. Малышева