Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 06АП-1461/2009

г. Хабаровск

04 мая 2009 г.

N 06АП - 1461/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синяговской Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Мурзина М.Н., представителя по доверенности от 20.11.2008,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РСУ Приамурское" Лишая А.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РСУ Приамурское" Лишая А.П.,

на определение от 31.03.2009

по делу N А73-7799/2007

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьями Тюрюминой Л.Н., Ивановой Н.И., Кузнецовым В.Ю.,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "РСУ Приамурское" несостоятельным (банкротом).

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "РСУ Приамурское" (далее - ООО "РСУ Приамурское", должник) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО "РСУ Приамурское" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 05.09.2007 ООО "РСУ Приамурское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Лишай Андрей Павлович.

Определением суда от 31.03.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 31.03.2009, арбитражный управляющий Лишай А.П. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым продлить конкурсное производство в отношении должника на шесть месяцев.

По мнению заявителя апелляционной жалобы у должника имеется реальная ко взысканию дебиторская задолженность, за счет которой возможно провести расчеты с кредиторами. Учитывая, что конкурсным управляющим все необходимые мероприятия, предусмотренные нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для производства расчетов с кредиторами не произведены, то оспариваемое определение нарушает права последних.

В судебном заседании Лишай А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене определения от 31.03.2009.

ФНС России через своего представителя в судебном заседании мнение о законности и обоснованности судебного акта от 31.03.2009 не выразила.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО "РСУ Приамурское" в арбитражный суд представлен отчет об итогах конкурсного производства с ходатайством о продлении в отношении должника ликвидационной процедуры сроком на 6 месяцев. Данное ходатайство мотивированно имеющейся у должника дебиторской задолженностью в сумме более 10000000 рублей, взыскание которой осуществляется в Арбитражном суде Еврейской автономной области.

Согласно отчету конкурсного управляющего кредиторами предъявлено требований на сумму 6581420, 20 рублей (третья очередь). Кредиторы первой и второй очередей не установлены. Сформированная конкурсная масса составила 754 230,04 рубля, расходы на конкурсное производство - 538469, 49 рублей.

Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника 17.02.2009 представлен арбитражным управляющим собранию конкурсных кредиторов ООО "РСУ Приамурское". Сумма голосов конкурсных кредиторов, участвовавших в собрании, составила 81 процент (протокол собрания кредиторов ООО "РСУ Приамурское" от 17.02.2009). Собранием принято решение обратиться в суд с ходатайством о продлении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимости в продлении срока проведения ликвидационной процедуры на 6 месяцев, поскольку не установлен исключительный случай для продления конкурсного производства сверх установленного частью 2 статьи 124 Закона о банкротстве (редакция на день введения процедуры и ее продления) срока, согласно которой конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Рассматривая отчет конкурсного управляющего и ходатайство о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал продление конкурсного производства в отношении должника нецелесообразным, поскольку исходил из непредставления доказательств возможности погашения задолженности перед кредиторами должника в определенные сроки. Судом принято во внимание, что продление процедуры приведет к увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий принимал меры по обеспечению сохранности имущества должника, проанализировал финансовое состояние должника, предъявлял к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

По результатам оценки возможности истребования дебиторской задолженности, судом апелляционной инстанции приняты во внимание обстоятельства обращения должника с иском к МУП "Единый заказчик" о взыскании 10 249 668, 98 рубля, и сделан вывод о том, что продление срока конкурсного производства приведет к увеличению текущих расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Также учтено, что срок конкурсного производства (с 05.09.2007 до 02.09.2008) в отношении должника продлевался определением суда от 02.09.2008 до 05.03.2009.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными (часть 9 статьи 142 названного закона).

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Наличие безусловных оснований для отмены определения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 марта 2009 по делу N А73-7799/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

И. В. Иноземцев Т. С. Кустова