Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 06АП-1420/2008

г. Хабаровск

04 мая 2009 г.

N 06АП-1474/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2009. Полный текст постановления изготовлен 04.05.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Иноземцева И.В.

судей: Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синяговской Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: : Белянкова М.Г. - представитель по доверенности от 02.04.2009,

от должника: Мазитов Р.Р. - начальник отдела по доверенности N 1-11/2207 от 01.04.2009 (Минимущество края)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника - Министерства имущественных отношений Хабаровского края

на определение от 03 марта 2009 года по делу N А73-5784/2006-30

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенного судьей Черняевой С.А.

по заявлению должника Министерства имущественных отношений Хабаровского края

об отсрочке исполнения решения

установил: Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - Минимущество края, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отсрочке до января 2010 г. исполнения судебного акта по делу N А73-5784/2006-30.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, должник обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт которым предоставить отсрочку. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель взыскателя в заседании суда просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения на основании доводов, изложенных в отзыве.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2008 N Ф03-А73/08-1/2795 изменены в части решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2008 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу N А73-5784/2006-30.

С казны Хабаровского края в лице Минимущества края в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция-ДВ" взыскано 10100000руб., на Общество с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция-ДВ" возложена обязанность передать Минимуществу края100 % пакет акций Открытого акционерного общества "Прессполиграфсервис", с казны Хабаровского края в лици Минимущества в пользу ФГУ "Фонд имущества Хабаровского края" взысканы расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

На взыскание 10100000 руб. выдан исполнительный лист N 095196, 084468.

Определением арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2008 Общество с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция-ДВ" заменено на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс".

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из данных норм следует, что одним из оснований для рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых определяется судом в каждом конкретном случае.

В качестве основания для предоставления отсрочки должник указывает наличие дефицита бюджета Хабаровского края на 2009 г. в размере 12 % от общего годового объема доходов бюджета субъекта, дотационный характер бюджета, отсутствие запланированных в бюджете средств на исполнение решения суда, нарушение принципов адресности и целевого характера бюджетных средств в случае исполнения судебного акта, отсутствие бюджетных ассигнований Минимуществу края на расходы по исполнению судебных актов.

Между тем, указанные обстоятельства сами по себе не затрудняют исполнение решения суда, поскольку в каждом конкретном случае следует оценивать реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В рассматриваемом случае, дотационной характер бюджета Хабаровского края не меняется, поскольку бюджет являлся дотационным и ранее. В частности, статьей 1 Закона Хабаровского края от 28.11. 2007 г. N 166 "О краевом бюджете на 2008 год" прогнозируемый дефицит краевого бюджета на 2008 г. установлен в сумме 3486705,45 тыс. руб. Дефицит бюджета установлен и на 2009 г. в размере 4072233,1 тыс. руб. (статья 1 Закона Хабаровского края от 26.11.2007 г. N 216 "О краевом бюджете на 2009 год").

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) финансирование новых видов расходов бюджетов или увеличение финансирования существующих видов расходов бюджетов может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии их включения в закон (решение) о бюджете либо в текущем году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении расходов по отдельным статьям бюджета.

В силу пункта 3 статьи 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации возложена на финансовый орган субъекта Российской Федерации. Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, представлявший в суде интересы субъекта Российской Федерации обязан направить в финансовый орган субъекта Российской Федерации информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме. При наличии оснований для обжалования судебного акта главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации обязан предоставить в финансовый орган субъекта Российской Федерации информацию о результатах обжалования не позднее одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

По настоящему делу к участию в споре привлечены Министерство финансов Хабаровского края, а также казна в лице Минимущества края. В окончательной форме, судебный акт кассационной инстанции принят 25.07.2008.

Следовательно, должник имел возможность, уведомив финансовый орган, принять меры к внесению соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись, уточнения расходов бюджета в текущем году. Сведений о принятии мер, о внесения соответствующих изменений в закон о бюджете, в деле не имеется. Нет также сведений, о принятии мер к исполнению решения суда и в 2009 г. не имеется, увеличение расходов бюджета в связи с принятием решения суда не планировалось.

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции считает, что должник не доказал в порядке ст. 65 АПК РФ принятие им необходимых мер, направленных на исполнение судебного акта, а также возможность его исполнения до окончания срока отсрочки. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в отсрочке.

В силу вышеизложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2009 по делу N А73-5784/2006-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина С.Б.Ротарь