Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 06АП-1338/2009

г. Хабаровск

05 мая 2009 г.

N 06АП-1338/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Головина Ирина Валерьевна, паспорт 0804 377008, выдан 23.11.2005 ОВД Краснофлотского района г.Хабаровска, представитель по доверенности от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/293Д;

от Отделения по г.Хабаровску Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю: Шельдешова Надежда Владимировна, удостоверение 27 N 0038, представитель по доверенности от 11.01.2009 N 01-31/7;

от Чернореченской Квартирно-Эксплуатационной Части: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по г.Хабаровску Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю

на решение от 27 февраля 2009 года

по делу N А73-856/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Сумин Д.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к Отделению по г.Хабаровску Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю

третье лицо: Чернореченская Квартирно-Эксплуатационная Часть

о признании незаконными действий

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Отделения по г. Хабаровску Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - отделение казначейства), выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа от 20.01.2009 N 12-24/98 и обязании принять указанный исполнительный лист к исполнению.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чернореченская Квартирно-Эксплуатационная Часть (далее - Чернореченская КЭЧ).

Решением суда от 27.02.2009 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, отделение казначейства обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы отделение казначейства указывает, что в случае несоответствия номера дела, указанного в копии решения и определения, исполнительный документ возвращается.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель отделения казначейства поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просила отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции, возражая на доводы апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, Чернореченская КЭЧ в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2008 по делу N А73-2922/2008-73 с Чернореченской КЭЧ в пользу общества взысканы долг в размере 9,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 783,22 руб., а также расходы по госпошлине в размере 500 руб.

Решение вступило в законную силу 29.07.2008.

Определением от 21.11.2008 судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исправлена допущенная в резолютивной части решения от 27.06.2008 опечатка в полном наименовании ответчика: ошибочно указано "Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть" исправлено на "Чернореченская Квартирно-Эксплуатационная Часть".

01.12.2008 судом выдан исполнительный лист N 114336.

Заявлением от 14.01.2009 N 154 общество предъявило указанный исполнительный лист в отделение казначейства для исполнения.

Уведомлением от 20.01.2009 N 12-24/98 отделение казначейства возвратило исполнительный лист без исполнения.

Основанием возвращения исполнительного документа явилось несоответствие номера дела, указанного в решении и исполнительном листе (А73-2922/2008-73) номеру дела, указанному в определении об исправлении опечатки (А73-2922/2008).

Не согласившись с возвращением без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2008 N 114336, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконными действий отделения казначейства и об обязании принять указанный исполнительный лист к исполнению.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 2 данной статьи, к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата исполнительного документа:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи,

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральным законом от 21.07.1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве");

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока для предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должно быть указано дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела.

В соответствии с частью 2 статьи 170 и частью 3 статьи 184 АПК РФ номер дела указывается во вводной части решения и в определении арбитражного суда.

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера.

Из уведомления от 20.01.2009 N 12-24/98 (л.д.15) усматривается, что исполнительный лист возвращен в связи с несоответствием номера дела, указанного в исполнительном листе и решении арбитражного суда от 27.06.2008 (А73-2922/2008-73) номеру дела, указанному в определении об исправлении опечатки (А73-2922/2008).

Как следует из пункта 3.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утверждённой приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, номер судебного дела включает в себя индекс арбитражного суда, порядковый номер искового заявления (заявления) в пределах текущего календарного года, через дробь календарный год поступления документов в суд.

В решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2008 по делу N А73-2922/2008-73 (л.д.7-12), в определении от 21.11.2008 (л.д.13) и в исполнительном листе N 114336, приложенных к заявлению общества, отражен правильный номер судебного дела: А73-2922/2008, поскольку шифр судьи: "73", указанный в решении и исполнительном листе рядом с номером дела и отсутствующий в определении об исправлении опечатки, в состав номера дела не входит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в решении от 27.06.2008, определении от 21.11.2008 и исполнительном листе от 01.12.2008, приложенных к заявлению общества от 14.01.2009, указан правильный номер дела, в связи с чем названные документы соответствуют требованиям статьи 320 АПК РФ и пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что при несоответствии номера дела, указанного в копии решения и определения, исполнительный документ возвращается, поскольку установленный пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ перечень оснований для возврата исполнительного документа является исчерпывающим и не содержит названного основания.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 февраля 2009 года по делу N А73-856/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская А.И. Михайлова